Monissa organisaatioissa jatkuvasta kehittämisestä on tullut tuttu osa johtamispuhetta. Hankkeita käynnistetään, indikaattoreita seurataan, koulutusta järjestetään ja Beltejä myönnetään. Lean- ja Six Sigma -lähestymistavat ovat levinneet laajalle.

Lähestymistavan jatkuvuus ei kuitenkaan kerro mitään sen syvyydestä. Yksi organisaatio saattaa pyörittää lukuisia näkyviä aloitteita jääden silti pintapuoliseksi, kun taas toinen voi vaikuttaa huomaamattomalta, mutta on juurruttanut kehittämisen logiikan kestävästi.

Tätä Lean Six Sigma -kypsyysarviointi pyrkii tekemään objektiiviseksi: ei sitä, mikä on näkyvissä, vaan sitä, mikä on juurtunut.

Ymmärrys siitä, mitä kypsyysarviointi arvioi

Organisaation Lean Six Sigma -kypsyyden arvioiminen tarkoittaa sen tarkastelemista, miten lähestymistapa todella koetaan, miten sitä harjoitetaan ja miten sitä tuetaan. Kyse ei ole yksilöiden arvostelemisesta tai prosessien raa'an suorituskyvyn pisteyttämisestä.

Arvioinnin tarkoituksena on arvioida organisaation kykyä rakentaa ja ylläpitää jatkuvaa kehittämistä. Se kattaa käytännöt, työkalut, roolit ja kollektiivisen käyttäytymisen.

Kypsyysarviointi ei ole vaatimustenmukaisuuden auditointi. Se ei rankaise poikkeamista jäykästä viitekehyksestä. Se valaisee matkaa ja tunnistaa kehitysmahdollisuuksia.

Tämä asennoitumisero tekee harjoituksesta hyödyllisen puolustelevan sijaan.

Tarkasteltavat ulottuvuudet

Uskottava arviointi ei koskaan nojaa yhteen ainoaan näkökulmaan. Lean Six Sigma -kypsyys paljastuu useiden toisiaan täydentävien ulottuvuuksien kautta, joita on tarkasteltava yhdessä.

Yleisimmin tarkasteltuihin ulottuvuuksiin kuuluvat:

• kehityshankkeissa käytetyt menetelmät
• operatiivisten tiimien hallitsemat työkalut
• Beltien koulutus ja osaamisen kehittäminen
• hankkeiden ohjaus ja aloitteiden priorisointi
• ongelmanratkaisun ympärille muodostunut yhteinen kulttuuri
• lähestymistavan ohjaamiseen käytetyt indikaattorit
• the effective consideration of the voice of the customer
• muutoksenjohtaminen ja tiimien sitoutuminen

Jokainen näistä ulottuvuuksista voi kehittyä eri tahdissa. Organisaatio voi olla pitkällä työkalujen käytössä, mutta pysyä hauraana ohjausmallissaan. Arviointi tuo tämän epätasapainon valoon.

Tyypilliset kypsyystasot

Jotta ulottuvuudet olisivat vertailukelpoisia, Lean Six Sigma -kypsyyttä kuvataan edenneellä asteikolla. Nimikkeet vaihtelevat sisäisten viitekehysten välillä, mutta taustalla oleva logiikka pysyy samanlaisena.

Ensimmäinen, alkutaso vastaa orastavia käytäntöjä, joita vetää muutama yksilö ilman muodollista viitekehystä. Tuloksia on, mutta ne pysyvät erillisinä.

Toinen, rakenteellinen taso kuvaa lähestymistapaa, jota tukevat yhteiset menetelmät, roolit ja työkalut. Projektit noudattavat standardia, mutta käyttöönotto on edelleen rajoitettua.

Kolmas, jalkautettu taso heijastaa laajaa omaksumista, jossa on selkeä ohjausmalli ja koordinoitu hankeportfolio.

Neljäs, integroitu taso kuvaa lähestymistapaa, joka on juurtunut osaksi jokapäiväisiä käytäntöjä sen sijaan, että se koettaisiin erillisenä toimintana.

Viides, optimoitu taso heijastaa kollektiivista kykyä oppia ja kehittää itse lähestymistapaa.

Näiden tasojen tarkoituksena on määrittää sijainti matkalla, ei luoda paremmuusjärjestystä.

Johdon rooli Lean Six Sigma -kypsyydessä

Mikään ulottuvuus ei vaikuta Lean Six Sigma -kypsyyteen yhtä paljon kuin johdon toimintatapa. Päivittäisten valintojensa kautta johdon linjaus määrittää, otetaanko lähestymistapa vakavasti vai jääkö se toissijaiseksi kulissiksi.

Kun johto pitää arviointia valvontamekanismina, tiimit asettuvat puolustuskannalle. Ilmoitetut käytännöt ajavat todellisten käytäntöjen edelle, indikaattoreita kaunistellaan ja harjoitus menettää merkityksensä.

Päinvastoin, kun arviointia lähestytään oppimistyökaluna, se mahdollistaa heikkouksien tekemisen näkyviksi tiimeille. Tieto kulkee ylöspäin, kehitysmahdollisuuksista tulee avoimia keskustelulle ja lähestymistapa saa syvyyttä.

Ilman näkyvää tukea, osoitettua aikaa ja valmiiden hankkeiden tunnustamista Lean Six Sigma -kypsyys polkee paikallaan käytettävissä olevasta osaamisesta riippumatta.

Organisaation kypsyys heijastaa ensisijaisesti sen johdon kypsyyttä.

Kypsyysarvioinnin hyödylliset sovellukset

Arvioinnilla on arvoa vain niiden päätösten kautta, jotka se tekee mahdollisiksi. Kolme sovellusta on erityisen kannattavia.

Ensimmäinen on muutoksen kehystäminen. Luomalla yhteisen lähtökohdan arviointi auttaa priorisoimaan aloitteita ja välttämään hajanaista ponnistelua.

Toinen on kahden saman konsernin yksikön vertaaminen. Tämä vertailu ei ole paremmuusjärjestys, vaan tapa tunnistaa siirrettävissä olevia käytäntöjä.

Kolmas on ohjelman seuraaminen ajan myötä. Säännöllisin väliajoin toistettuna arviointi tekee edistymisestä objektiivista ja auttaa korjaamaan suuntaa.

Sen hyödyllisyys riippuu vähemmän saavutetusta pistemäärästä kuin keskustelusta, jonka se käynnistää.

Pankaisevana auditointina koetun arvioinnin ansa

Huonosti esitelty arviointi saa aikaan päinvastaisen vaikutuksen kuin mitä oli tarkoitus. Kun se koetaan auditointina, se laukaisee tutut puolustuskäyttäytymiset: poikkeamien vähättelyn, hyvien käytäntöjen lavastamisen ja yhteistyöstä kieltäytymisen.

Tämä ansa ei koskaan johdu itse työkalusta. Se juontaa juurensa tavasta, jolla harjoitus ilmoitetaan, toteutetaan ja raportoidaan. Neutraali viitekehys voidaan kokea uhkaavana, jos sitä käytetään yksilöitä koskevien päätösten perustelemiseen.

Tämän sudenkuopan välttämiseksi arviointi on asemoitava lähestymistavan ohjaustyökaluksi, ei tiimien arviointivälineeksi. Loppuyhteenvedon tulisi avata vuoropuhelu, ei sulkea tapausta.

Hyödyllinen arviointi luo hieman epämukavuutta. Rankaiseva arviointi aiheuttaa kestävää halvaantumista.

Arvioinnin ylläpitäminen ajan myötä

Lean Six Sigma -kypsyys ei ole kiinteä tila. Se kehittyy organisaatiomuutosten ja toimintaympäristön muutosten mukana.

Kertaluonteinen arviointi tarjoaa hyödyllisen mutta rajoitetun tilannekuvan. Sen toistaminen mahdollistaa dynamiikan tekevisen objektiiviseksi ja erottaa kestävän edistymisen lyhytaikaisista ilmiöistä.

Liian usein toteutettuna arviointi menettää signaalinsa ja lisää tiimien työkuormaa. Liian harvoin toteutettuna sillä on vaikeuksia ohjata päätöksiä. Säännöllinen rytmi luo johtamisen kurinalaisuutta, joka tukee lähestymistapaa.

Kypsyyden mittaamisesta kestävään kehittämiseen

Lean Six Sigma -kypsyysarviointi ei rajoitu tilannekuvan tuottamiseen. Siitä tulee ohjaustyökalu, kun se ruokkii tiekarttaa itse lähestymistavan kehittämiseksi.

Tämä tiekartta määrittelee vahvistettavat ulottuvuudet, kehitettävät taidot ja selkeytettävät valinnat. Se yhdistää havainnon konkreettisiin toimenpiteisiin.

Näissä olosuhteissa Lean Six Sigma -kypsyys lakkaa olemasta abstraktti pistemäärä ja siitä tulee muutoksen vipuvarsi. Lähestymistapa kehittää silloin itseään sen mukaisesti, mitä se edustaa.

Kypsyyttä ei julisteta. Se rakennetaan ajan myötä.

Tärkeimmät opit

• Lean Six Sigma -kypsyysarviointi valaisee matkaa, ei paremmuusjärjestystä.
• Se keskittyy käytäntöihin, ei ihmisiin.
• Useita ulottuvuuksia on arvioitava yhdessä.
• Tasot kuvaavat edistymistä, eivät leimaa.
• Kypsyys heijastaa ensisijaisesti johdon kypsyyttä.
• Hyödyllinen arviointi tarjoaa puitteet kehitysponnisteluille.
• Rankaiseva arviointi tuhoaa luottamuksen, jota se väittää mittaavansa.
• Säännöllinen toisto tekee todellisesta dynamiikasta objektiivista.","84">asiakkaan äänen tehokas huomioiminen