Tausta
Tutkimuksen aikana löydettiin julkisia elintarvike- ja juoma-alan parannusraportteja, mutta soveltuvaa tapausta ei voitu vahvistaa sallitun, vain verkkosivustotietoihin rajoittuvan viittaussäännön puitteissa. Tämä on siksi eksplisiittisesti kuvitteellinen skenaario. Alder Quay Bakery on keksitty yritys, eikä läpikäynti sisällä mitattuja tuloksia tai väitettä Lean Six Sigma Internationalin asiakassuhteesta.
Kuvitellaan leipomo, joka toimittaa leipää lähikauppoihin. Jäähdytyksen jälkeen leivät siirtyvät pakkauspöydälle, jossa työntekijät pussittavat ne ja laittavat ne kuljetuslaatikoihin. Pakkausavustaja huomaa toistuvia keskeytyksiä: oikeat leipäpussit ovat loppuneet pöydältä, vaikka avaamattomia laatikoita saattaa edelleen olla saatavilla pakkausvarastossa.
Avustaja voisi tutkia tätä Yellow Belt -projektina normaalien pakkaustehtävien ohella. Esimies toimisi työn sponsorina, hyväksyisi pienen kokeilun ja auttaisi ratkaisemaan kaikki hankinta- tai tuotannonohjauspäätöksiä vaativat asiat.
Ongelma
"Pussit ovat aina loppu" olisi riittämätön lähtöväite. Se voisi kuvata tyhjää jakelijaa, avaamatonta laatikkoa, jota kukaan ei ole hakenut, tai todellista toimittajapulaa. Jokainen näistä vaatisi erilaisen reaktion.
Edotettu ongelmakuvaus olisi: pakkaaminen leipäpöydällä keskeytyy, kun tarvittava pussi ei ole saatavilla sen käyttöpisteessä. Alustavassa tutkimuksessa selvitettäisiin, kuinka usein näin tapahtuu, kuinka kauan keskeytykset kestävät ja onko sopivia pusseja edelleen muualla kiinteistössä.
Tämä viimeinen erottelu määrittäisi projektin suunnan. Jos leipomolla ei ole sopivia pusseja missään, pöytätason täyttörutiini ei voi ratkaista välitöntä syytä.
Miten Yellow Belt rajaisi sen
Rajaamaan kuuluisi yksi leipien pakkauspöytä, sen hyväksytyt pussityypit ja näiden pussien siirtäminen varastosta pöydälle. Ostosopimukset, toimittajien suorituskyky, pakkausvaatimukset ja tuotannon aikataulutus jäisivät kokeilun ulkopuolelle.
Pakkausavustaja omistaisi havainnot ja ehdotetun rutiinin. Kollegat kirjaisivat keskeytykset vuorojensa aikana, kun taas esimies sopisi täydennysvastuista. Nykyiset pakkauksien hyväksyntä-, puhtaus- ja tuotetunnistusvaatimukset pysyisivät muuttumattomina.
Käytännön tavoitteena olisi vähentää paikallisesta täydennyksestä johtuvia keskeytyksiä ilman liiallista pöytävarastoa tai ylimääräistä käsittelyä, joka häiritsee muuta työtä. Numeerinen tavoite seuraisi lähtötilanteen havaintoja; tässä skenaariossa ei oleteta nykyistä suorituskykytasoa.
Vaihe vaiheelta sovellettavat työkalut
Define: sovi, mikä lasketaan keskeytykseksi
Tiimi hahmottelisi reitin varastoidusta laatikosta pakkauspöydälle ja havainnoisi, missä täydennyspäätökset tehdään. Lyhyt prosessikävely voisi paljastaa vastaamattoman kysymyksen: kenen odotetaan huomaavan, että jakelulaite on melkein tyhjä?
Mittausta varten keskeytys alkaisi, kun pakkaaja ei voi jatkaa, koska tarvittavaa pussia ei ole saatavilla pöydällä. Se päättyisi, kun pakkaaminen jatkuu hyväksytyllä pussilla. Ennaltaehkäisevä täyttö, joka suoritetaan pysäyttämättä pakkaamista, kirjattaisiin erikseen, jotta vältetään sekaannus rutiinitäydennyksen ja menetetyn tuotantoajan välillä.
Measure: käytä tarkistuslomaketta normaalintyön aikana
Paperinen tarkistuslomake keräisi vuoron, pussityypin, keskeytyksen alun ja lopun, saatavuuden varastossa, havaitun syyn ja lyhyen kommentin. Tiimi kirjaisi myös pakkaustunnit ja tuotoksen pussityypeittäin. Nämä nimittäjät auttaisivat tulkitsemaan muutoksia, kun työmäärä vaihtelee havainnointijaksojen välillä.
Ennen lähtötason keräämistä kaksi kollegaa luokittelisi itsenäisesti saman havaitun tapahtuman ja vertailisi kirjauksiaan. Mielipide-erot paljastaisivat epäselvät määritelmät silloin, kun ne on vielä helppo korjata.
Mittausjakso sisältäisi kokeilussa odotetut vuorot ja pussityypit. Tyhjät merkinnät jäisivät puuttuviksi tiedoiksi. Avustaja välttäisi pitämästä täyttämätöntä lomaketta todisteena keskeytyksettömästä vuorosta.
Analyze: erottele varastovajeiden mekanismit
Avustaja laski keskeytykset ja menetetyt minuutit syittäin. Yksinkertainen Pareto-kaavio voisi näyttää, mikä luokka selittää suurimman osan menetystä ajasta. Tapahtumamäärät pysyisivät näkyvissä, koska tiheä lyhyt keskeytys ja satunnainen pitkä keskeytys saattavat viitata eri prioriteetteihin.
Seuraava taulukko kuvaa mahdollisia havaintoja ja niiden tukemia päätöksiä. Se ei esitä havaittuja tietoja.
| Mahdollinen havainto | Tutkittava kysymys | Mahdollinen toimenpide |
|---|---|---|
| Hyväksyttyjä pusseja on varastossa, kun pöytä tyhjenee. | Käynnistettiinkö täydennys riittävän ajoissa? | Testaa näkyvää täyttöliipaisinta ja nimettyä omistajaa. |
| Täyttöä pyydetään, mutta kukaan ei suorita sitä. | Onko vastuualue selkeä taukojen ja vuoronvaihtojen aikana? | Sovi ensisijaisesta ja varavastuusta. |
| Hyväksyttyjä pusseja ei ole saatavilla missään kiinteistössä. | Vaatiiko ongelma ostotoimenpiteitä? | Eskaloi erikseen ja säilytä se kirjanpidossa. |
Laskettu esimerkki olisi pakkaaja, joka löytää täyden laatikon välittömästi tyhjän jakelulaitteen luota poistumisen jälkeen. Tämä tukisi täyttöprosessin tutkimista. Avustajan pitäisi silti selvittää, puuttuiko liipaisin, jätettiinkö se huomiotta vai oliko sen mukaan mahdotonta toimia kyseisen vuoron aikana.
Improve: testaa yhtä täydennysrutiinia
Jos paikallinen täydennys nousi pääsyysi, tiimi voisi soveltaa 5S-menetelmää pakkausalueelle: poistaa vanhentuneen materiaalin hyväksytyn prosessin kautta, määrittää selkeät sijainnit aktiivisille pussityypeille, puhdistaa säilytyspisteet, dokumentoida järjestelyn ja sopia sen ylläpitäjästä.
Näkyvä täyttömerkki voisi osoittaa, kun jäljellä oleva pöytävarasto lähestyy määrää, joka yleensä tarvitaan sillä aikaa, kun joku hakee laatikon. Sen sijainti perustuisi havaittuun käyttöön ja täyttöaikaan, ja sitä säädettäisiin kokeilun aikana. Enimmäissäilytysraja rajoittaisi myös ahtautta.
standard-työ määrittäisi, kuka reagoi merkkiin, kuka kattaa poissaolot, minne hyväksytty varasto kuuluu ja miten epäonnistuneesta täytöstä ilmoitetaan. Ensimmäinen testi kattaisi yhden pussityypin. Kollegat kokeilisivat rutiinia tavallisissa työolosuhteissa ennen sen laajentamista.
Control: tee rutiinista osa vuoroa
Esimies omistaisi jatkuvan standardin projektin päättymisen jälkeen. Lyhyt vuoron aloitustarkistus vahvistaisi varastotilanteen ja täyttövastuun. Seuraavat keskeytykset pysyisivät samalla tarkistuslomakkeella, jotta toistuminen pysyy näkyvissä.
Kun pulaintilanne palaa, kirjaus erottaisi väliin jääneen liipaisimen, puuttuvan varaston ja työmäärän, joka ylitti kokeiluolosuhteet. Jokainen antaisi aiheen erilaiseen seurantaan.
Mitä tulos osoittaisi
Tässä ei väitetä mitään vähennystä. Valmis kokeilu vertailisi keskeytystiheyttä ja menetettyjä minuutteja lähtötasoon käyttämällä vertailukelpoisia vuoroja ja pussityyppejä sekä ottamalla huomioon työmääräerot.
Tarkastelussa tutkittaisiin myös täyttötyötä, pöydän ruuhkautumista ja pakkaussekaannuksia. Pienempi pakkausseisokki, johon liittyy huomattavasti enemmän täydennystyötä, vaatisi lisäsäätöä. Toimittajapulat raportoitaisiin edelleen erikseen, säilyttäen alkuperäisen projektirajan.
Mitä koulutettavan tulisi ottaa tästä opikseen
Tämän harjoituksen keskeinen päätös on se, tukeeko näyttö paikallista muutosta. Sinulla olisi hallittava Yellow Belt -projekti, jos sama pöytätason mekanismi toistuu ja kollegat voivat testata ratkaisua nykyisten valtuuksiensa puitteissa.
Luovutuksesi sisältäisi tapahtumamäärittelyn, täytetyt tarkistuslomakkeet, ennen ja jälkeen -vertailun sekä sovitun täydennysstandardin. Seuraavaa vuoroa hoitavan kollegan pitäisi pystyä vastaamaan kolmeen käytännön kysymykseen kyseisen standardin pohjalta: milloin täyttö alkaa, kuka sen omistaa ja mitä tapahtuu, kun hyväksyttyä varastoa ei ole saatavilla?
