Tausta
Tämä käyttötapaus on rakennettu Heliyonissa julkaistusta (ja PMC:ssä peilatusta) vertaisarvioidusta tapaustutkimuksesta. Se kuvaa hylkääntymisongelmaa intialaisessa valmistusyrityksessä, joka tuottaa kumisia säätiivisteitä – auton oviin, ikkunoihin ja takakontteihin asennettavia kumitiivisteitä. Julkaistu tutkimus käy läpi koko Six Sigma DMAIC -syklin laajuudessa, joka ylittää selvästi sen, mitä yksi Yellow Belt vetäisi. Yellow Belt -koulutettavalle hyödyllistä on kyseisen projektin alkupuoli: se osa, jossa tiimi yksinkertaisesti määritteli ongelman ja keräsi dataa. Tämä osa sopii lähes täydellisesti siihen, mitä Yellow Belt on koulutettu tekemään omalla linjallaan – ilman muuta tilastotiedettä kuin laskeminen ja Pareto-kaavio.
Ongelma
Tehtaalla havaittiin korkea hylkäysprosentti tiivistelinjalla, ja sen oli tiedettävä, mihin parannustoimet tulisi kohdistaa. Define-vaiheessa tarkasteltiin tammikuun ja huhtikuun välistä tietokantaa ja suurimmaksi virheeksi havaittiin pinnan reunan kuoriutuminen. Arvovirtakuvauksen (value stream mapping) avulla virhe olisi voitu havaita aiemmin päällystyskoneen ulostulossa ja pakkauslinjan ulkonäöntarkastuspisteessä, mutta havaitseminen tapahtui myöhään aiheuttaen hävikkiä ja odotusaikaa. Itse tiivistelinjalla taustalla oleva ongelma oli rakenteeltaan sama: paljon romutettua tuotetta, eikä yhteistä, dataan perustuvaa näkemystä siitä, mitkä virhetyypit todellisuudessa aiheuttivat romutuksen.
Miten Yellow Belt rajaisi sen
Oman normaalipäivänsä ohella työskentelevä Yellow Belt ei ottaisi hoidettavakseen koko artikkelissa esitettyä DMAIC-projektia. Hän ottaisi siitä yhden kapean osan: yhden linjan, yhden vuoron, lyhyen aikavälin datan ja yhden kysymyksen: mitä virhetyyppejä esiintyy ja kuinka usein. Ne rajauspäätökset, jotka Yellow Belt tekee tässä, erottavat tämän Green- tai Black Belt -projektista:
- Valitse yksi prosessivaihe tai linja, älä koko tehdasta.
- Määrittele ongelma yhdellä lauseella, jonka esihenkilö voi hyväksyä ilman liiketoimintatapauslaskelmia (business case): "linjan X hylkäysprosentti on liian korkea, emmekä tiedä, mikä virhe on suurin aiheuttaja."
- Kerää kappalemääriä, älä mittaustuloksia. Ei ohjausrajoja, ei suorituskykyindeksejä (capability indices), ei koe-ensuunnittelua (design of experiments).
- Luo priorisoitu lista Green Beltille tai insinöörille, kun tärkeimmät harvat (vital few) ovat näkyvissä, sen sijaan että tekisi juurisyyatsauksen itse.
Sovelletut työkalut vaiheittain
Define (Määritä)
Yellow Beltin versio Define-vaiheesta on lyhyt ongelmakuvaus ja karkea kartta siitä, missä prosessin kohdassa virheet ilmenevät, ei virallinen projektisopimus (charter). Alkuperäisessä tapauksessa tämä vaihe toi esiin, että kerättyä dataa analysoitiin Pareto-kaavioilla sekä syy-seurauskaavioilla (Ishikawa) tärkeimpien virheiden ja niiden syiden tunnistamiseksi, ja kaksitoista virhettä tunnistettiin pääsyyllisiksi korkeaan hylkäystasoon. Yellow Belt pysähtyisi tässä selvästi ennen syy-seuraustyötä ja yksinkertaisesti vahvistaisi, mitä virheluokkia on olemassa ja missä niitä havaitaan.
Measure (Mittaa): tukkimiehen kirjanpito (check sheet)
Tämä on Yellow Beltin ydintyökalu. Sen sijaan että arvailtaisiin, millä virheillä on eniten merkitystä, tiimi tekee yksinkertaisen tukkimiehen kirjanpitolomakkeen, jossa virheluokat ovat toisella sivulla ja merkintä jokaisesta vuoron tai mittausjakson aikana havaitusta esiintymästä. Julkaistussa tapauksessa virheellistä dataa kerättiin ensimmäiseltä kuukaudelta ja uudelleen toiselta kuukaudelta, mikä antoi tiimille kaksi itsenäistä näytettä vertailuun sen sijaan, että olisi luotettu yhteen hetkelliseen otokseen. Yellow Belt -projekti tiivistäisi tämän päiviin tai pariin viikkoon, mutta mekaniikka on täysin sama: kävele linjalla, tee merkinnät lomakkeeseen, äläkä vielä pysähdy analysoimaan syitä.
Analysointi, pienennetty Pareto-kaavioon
Kun tukkimiehen kirjanpidossa on riittävästi merkintöjä, määrät muutetaan Pareto-kaavioksi, mikä on ainoa "analyysi", jota Yellow Beltiltä odotetaan. Tukkimiehen kirjanpidon tiedoista piirrettiin Pareto-kaavioita, ja analyysissä havaittiin, että neljän ensimmäisen virhetyypin – liitoshalkeaman, alitäytön, puristusjäljen ja ylivuodon – osuus oli huomattavan korkea, noin 74 % virheiden kokonaismäärästä. Tämä yksi kaavio on koko se "oivallus", joka Yellow Beltin on toimitettava. ASQ:n ohjeistus Pareto-kaavion rakentamiseen on sama mittakaavasta riippumatta: laske välisummat kunkin kategorian mittauksille ja määritä kerätyille mittauksille sopiva asteikko, jonka maksimiarvoksi asetetaan suurin välisumma. Ei hypoteesitestejä, ei regressiota, vain järjestetyt määrät ja kumulatiivinen viiva.
Missä todellinen projekti ylittää Yellow Beltin laajuuden
Julkaistu tutkimus jatkuu alueelle, jonka Yellow Belt luovuttaisi eteenpäin sen sijaan, että omistaisi sen itse. Projektitiimi päätti puuttua viiden merkittävän virheen aiheuttajiin käyttämällä syy-seurauskaaviota mahdollisten juurisyyden tunnistamiseen, jotta korjaaviin toimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä jäsennellyn lähestymistavan avulla. Kalanruotokaavion rakentaminen ja sen tutkiminen prosessimuuttujia vasten sekä korjaavien toimenpiteiden ja ohjaussuunnitelman suunnittelu on Green Belt - ja Black Belt -työtä. Yellow Beltin työ päättyy järjestettyyn Pareto-kaavioon ja lyhyeen yhteenvetoon siitä, mitä se osoittaa, sekä mahdollisesti ehdotukseen vakiotyöstä (standard work) suurimman virheen osalta, jos korjaus on ilmeinen ja paikallinen – esimerkiksi tarkistuslistavaihe prosessikuvauksessa määritetyssä kohdassa, jossa tarkastus havaitsee ongelmat tällä hetkellä liian myöhään.
Mikä tulos oli Yellow Beltin laajuudessa
Yellow Belt -laajuudessa "tulos" ei ole hylkyprosentin pienentäminen, vaan selkeä, dataan perustuva vastaus kysymykseen, josta projekti alkoi: mitkä muutamat virhetyypit muodostavat suurimman osan hylkäyksistä ja missä prosessin vaiheessa ne ilmenevät. Tässä dokumentoidussa tapauksessa vastaus oli neljä virhetyyppiä, jotka aiheuttivat noin kolme neljäsosaa hylyistä. Tämä tulos kertoo tehtaalle jo sellaisenaan täsmälleen, mihin sen pitää kohdistaa seuraava, syvempi parannuspanostuksensa. Yellow Belt, joka päättää tämän kokoisen projektin, esittelisi kyseisen Pareto-kaavion, panisi merkille prosessivaiheen, jossa virheet ilmenevät, ja suosittelisi joko nopeaa vakiotyökorjausta, jos sellainen on ilmeinen, tai siirtoa Green Beltille, jos tarvitaan juurisyytyötä.
Mitä koulutettavan tulisi ottaa tästä opikseen
Kaksi asiaa nousee esiin jokaiselle, joka aloittaa ensimmäisen Yellow Belt -projektinsa valmistusteollisuudessa. Ensinnäkin tukkimiehen kirjanpito ja Pareto-kaavio, joita käytetään lyhyellä ja kapealla rajauksella, voivat tuottaa todella hyödyllisen, päätöksentekovalmiin tuloksen ilman mitään tilastotiedettä laskemisen ja järjestämisen lisäksi. Tämä todellinen tapaus osoittaa, että menetelmä toimii reaalikiaikaisella tuotantodatalla. Toiseksi sen tietäminen, mihin Yellow Beltin työ päättyy, on yhtä tärkeää kuin työkalujen tunteminen. Sillä hetkellä, kun projekti vaatii kalanruotokaavion tutkimista prosessimuuttujia vasten tai ohjauskorttiin sidottua korjaavien toimenpiteiden suunnitelmaa, se on siirtynyt Green Belt -alueelle. Tällöin oikea liike Yellow Beltille on luovuttaa eteenpäin siisti, hyvin dokumentoitu Pareto-kaavio sen sijaan, että yrittäisi viedä tutkintaa pidemmälle yksin.
