O DMADV começa com a decisão de redesignar
As equipes de Lean Six Sigma usam o DMADV para projetar um novo processo ou substituir um cujo design o impede de atender aos requisitos. A ASQ distingue o DMADV da DMAIC atribuindo a melhoria de processos existentes ao DMAIC e o novo desenvolvimento ou reformulação completa ao DMADV. As fases listadas em asq.org são Definir, Medir, Analisar, Desenhar e Verificar.
Um patrocinador que revisa um projeto DMAIC precisa estabelecer se seu escopo permite que a equipe entregue o desempenho necessário. Isso depende de quais restrições a equipe tem autoridade para alterar. Um termo de abertura que preserva todas as regras de transferência e aprovação existentes merece escrutínio quando esses arranjos estão, eles próprios, sob investigação.
A evidência de capacidade deve preceder a decisão de redesign
Um resultado fraco de capacidade do processo estabelece uma lacuna de desempenho; a justificativa para o redesign requer evidências adicionais. A orientação de capacidade do NIST compara a saída de um processo estável com os limites de especificação e identifica o centralizamento e a redução da variação como possíveis respostas a uma capacidade inadequada. Os índices de capacidade convencionais descritos em itl.nist.gov também dependem de premissas distribucionais.
A revisão do DMAIC para o DMADV precisa separar as evidências de baixo desempenho das evidências de uma restrição de design. A análise de causa raiz de uma equipe deve identificar o que impede o processo existente de atender ao requisito. "Projetos anteriores nos decepcionaram" não oferece base para decidir quais partes do processo precisam ser substituídas.
| Evidência disponível | Decisão proposta para o projeto |
|---|---|
| A lacuna de desempenho é conhecida; suas causas permanecem incertas | Continue o diagnóstico antes de se comprometer com o redesign. |
| Alterações no processo existente oferecem uma maneira testável de fechar a lacuna | Mantenha o DMAIC e avalie essas alterações. |
| O processo necessário está ausente, ou o atendimento aos requisitos exige um design de substituição | Defina o escopo de um projeto DMADV e estabeleça seus critérios de aceitação. |
Nesta revisão, o project charter deve identificar o requisito do cliente não atendido e as evidências que apoiam a escolha do método. Para o DMADV, o patrocinador também precisa aprovar os limites da autoridade de redesign da equipe, incluindo quais regras de transferência ou aprovação ela pode alterar.
Uma fábrica precisava de um processo de planejamento espacial
No estudo de Ó Longaigh e colaboradores (2023) sobre planejamento estratégico de instalações, uma organização fabril operava um programa de Lean Six Sigma há mais de 20 anos. Ela carecia de um processo robusto de planejamento estratégico de instalações para aprimorar, por isso a equipe selecionou o DMADV para projetar um. O estudo, publicado em tandfonline.com, abrange uma única unidade em um ambiente fabril altamente regulamentado.
A equipe do DMADV usou SIPOC para esclarecer um processo ad hoc e uma análise de partes interessadas para identificar as necessidades de aprovação e comunicação. O relato em tandfonline.com descreve um roteiro documentado conectando o plano de construção de produção com o processo de solicitação de espaço. O projeto abordou uma lacuna na forma como uma unidade estabelecida coordenava as decisões de espaço.
Para uma equipe de Lean Six Sigma que enfrenta restrições de espaço semelhantes, o termo de abertura precisa distinguir entre a melhoria de um layout local e o projeto de um processo de alocação para toda a unidade. Esses projetos dão à equipe autoridades diferentes sobre as decisões de espaço. Definir o escopo antes de aprovar uma solução de instalações também oferece ao patrocinador uma base para escolher entre DMAIC e DMADV.
Construa as evidências do DMADV através de cinco revisões de fase
A sequência de DMADV da ASQ começa com os requisitos do cliente e avança pela seleção do conceito e pelo design detalhado. A verificação conclui a sequência descrita em asq.org. Em um projeto de design for six sigma , cada revisão de fase dá ao patrocinador uma decisão a tomar sobre o processo proposto.
Defina o limite do novo processo
Em Definir, o termo de abertura deve especificar o resultado necessário, dando espaço para a equipe comparar soluções. Para o problema de planejamento de instalações, "projetar o processo de alocação de espaço" dá esse espaço. Nomear uma plataforma de software no objetivo compromete o projeto com uma solução e exige uma justificativa separada. Uma revisão de SIPOC ajuda a equipe e o patrocinador a concordarem onde o redesign começa e termina.
Medir: traduza a VOC em critérios de aceitação
A revisão de Medir deve conectar cada requisito da voz do cliente a uma definição operacional e a um teste proposto. Um registro de requisitos armazena a métrica e seu limite de aceitação. Ele também deve especificar a evidência necessária em Verificar, para que o patrocinador e a equipe concordem de antemão como o design será julgado.
A seleção do conceito pertence à fase Analisar
A fase Analisar dá à equipe um ponto no qual comparar designs de processos alternativos contra o mesmo registro de requisitos, com premissas não resolvidas declaradas para cada proposta. Para um projeto DMADV de planejamento de espaço, eu compararia quem detém a autoridade de alocação sob cada design e como solicitações concorrentes são resolvidas. Essas são perguntas de revisão propostas; o estudo de caso não as relata como descobertas.
Desenhe com os modos de falha em vista
A ASQ recomenda iniciar a FMEA durante o design conceitual inicial. Suas orientações em asq.org pedem a continuação da análise ao longo do ciclo de vida do processo. Dentro do DMADV, a equipe precisa, portanto, realizar uma análise do modo e efeito de falha antes da aprovação final do design. Modos de falha não resolvidos devem chegar à revisão de Desenhar com responsáveis nomeados e testes planejados.
Verifique contra os requisitos acordados
A ASQ define Verificar como a confirmação de que as saídas do design atendem aos requisitos e especificações do cliente por meio de testes e validação, conforme descrito em suas orientações de DMADV em asq.org. O patrocinador deve avaliar o pilot testing contra os critérios de aceitação acordados em Medir.
A transferência do DMADV deve depender da aceitação do plano de controlepor um proprietário operacional. A revisão de transferência precisa atribuir a responsabilidade pelo monitoramento de cada requisito crítico e especificar a resposta a uma falha. Ela também precisa identificar problemas não resolvidos que impedem a liberação. Um requisito ainda suportado apenas por uma premissa permanece como um item de verificação aberto.
Fontes
- NIST/SEMATECH (referência online sem data; acessado em 2026), "What Is Capacidade do Processo?”: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
