DMADV inizia con la decisione di riprogettare
I team Lean Six Sigma utilizzano il DMADV per progettare un nuovo processo o sostituirne uno la cui struttura gli impedisce di soddisfare i requisiti. Il DMADV si distingue dal DMAIC in quanto assegna al DMAIC il miglioramento dei processi esistenti e al DMADV il nuovo sviluppo o la revisione completa. Le fasi del DMADV sono Define, Measure, Analyze, Design e Verify.
Uno sponsor che esamina un progetto DMAIC proposto deve stabilire se il suo ambito consenta al team di raggiungere le prestazioni richieste. Ciò dipende da quali vincoli il team ha l'autorità di modificare. Un charter che mantenga ogni regola di approvazione e passaggio di consegne esistente merita un attento esame quando tali accordi sono essi stessi oggetto di indagine.
La prova della capacità del processo dovrebbe precedere la decisione di riprogettazione
Un risultato scarso sulla capacità del processo evidenzia un divario prestazionale; la necessità di una riprogettazione richiede ulteriori prove. Le linee guida sulla capacità del NIST confrontano l'output di un processo stabile con i limiti di specifica e individuano nel centraggio e nella riduzione della variazione le possibili risposte a una capacità inadeguata. I tradizionali indici di capacità descritti su itl.nist.gov dipendono anche da ipotesi di distribuzione.
La revisione per il passaggio da DMAIC a DMADV deve separare le prove di prestazioni insufficienti dalle prove di un vincolo progettuale. L'analisi delle cause radice condotta da un team dovrebbe identificare ciò che impedisce al processo esistente di soddisfare il requisito. Affermare che "I progetti precedenti ci hanno deluso" non fornisce alcuna base per decidere quali parti del processo debbano essere sostituite.
| Evidenza disponibile | Decisione progettuale proposta |
|---|---|
| Il divario prestazionale è noto; le sue cause rimangono incerte | Continuare la diagnosi prima di impegnarsi nella riprogettazione. |
| I cambiamenti all'interno del processo esistente offrono un modo verificabile per colmare il divario | Mantenere il DMAIC e valutare tali cambiamenti. |
| Il processo richiesto è assente, oppure il soddisfacimento dei requisiti richiede un nuovo modello progettuale | Definire l'ambito di un progetto DMADV e stabilire i relativi criteri di accettazione. |
In questa fase di revisione, il project charter dovrebbe identificare il requisito del cliente non soddisfatto e le prove a supporto della scelta del metodo. Per il DMADV, lo sponsor deve anche approvare i limiti dell'autorità di riprogettazione del team, compresi i passaggi di consegne o le regole di approvazione che esso può modificare.
Uno stabilimento produttivo aveva bisogno di un processo di pianificazione degli spazi
Nello studio del 2023 di Ó Longaigh e colleghi sulla pianificazione strategica delle strutture, un'azienda manifatturiera aveva gestito un programma Lean Six Sigma per più di 20 anni. Mancava di un solido processo di pianificazione strategica delle strutture da migliorare, quindi il team ha selezionato il DMADV per individuarne e progettarne uno. Lo studio, pubblicato su tandfonline.com, riguarda un singolo sito in un ambiente manifatturiero altamente regolamentato.
Il team DMADV ha utilizzato il SIPOC per chiarire un processo ad hoc e l'analisi degli stakeholder per identificare le esigenze di approvazione e comunicazione. Il loro resoconto su tandfonline.com descrive una roadmap documentata che collega il piano di realizzazione della produzione con il processo di richiesta degli spazi. Il progetto ha colmato una lacuna nel modo in cui un sito affermato coordinava le decisioni sugli spazi.
Per un team Lean Six Sigma che affronta vincoli di spazio simili, il project charter deve distinguere tra il miglioramento del layout locale e la progettazione di un processo di assegnazione a livello di intero stabilimento. Tali progetti attribuiscono al team un'autorità differente sulle decisioni relative agli spazi. Definire l'ambito prima di approvare una soluzione per la gestione delle strutture offre allo sponsor anche una base per scegliere tra DMAIC e DMADV.
Costruire l'evidenza del DMADV attraverso cinque revisioni di fase
La sequenza DMADV inizia con i requisiti del cliente e prosegue attraverso la selezione del concept e la progettazione dettagliata. La verifica completa la sequenza. In un progetto Design for Six Sigma, ogni revisione di fase offre allo sponsor una decisione da prendere sul processo proposto.
Define: definire i confini del nuovo processo
Nella fase Define, il charter dovrebbe specificare il risultato richiesto lasciando al team il margine per confrontare le soluzioni. Per il problema della pianificazione delle strutture, l'obiettivo "progettare il processo di assegnazione degli spazi" lascia tale margine. Citare una piattaforma software nell'obiettivo vincola il progetto a una soluzione specifica e richiede una giustificazione separata. Una revisione del SIPOC aiuta il team e lo sponsor a concordare dove inizia e dove finisce la riprogettazione.
Measure: tradurre la VOC in criteri di accettazione
La revisione della fase Measure dovrebbe collegare ogni requisito di voce del cliente a una definizione operativa e a un test proposto. Un registro dei requisiti rileva la metrica e la relativa soglia di accettazione. Dovrebbe anche specificare le prove necessarie in fase di Verify, in modo che lo sponsor e il team concordino in anticipo i criteri di valutazione del progetto.
La selezione del concept appartiene alla fase Analyze
La fase Analyze fornisce al team un punto in cui confrontare le opzioni di progettazione del processo alternative rispetto allo stesso registro dei requisiti, con le ipotesi non risolte dichiarate per ciascuna proposta. Per un progetto DMADV di pianificazione degli spazi, vorrei confrontare chi detiene l'autorità di assegnazione in ciascun modello e come vengono risolte le richieste in conflitto. Queste sono domande di revisione proposte; lo studio di caso non le riporta come risultati.
Progettare tenendo conto delle modalità di guasto
L'FMEA dovrebbe iniziare durante la prima fase di progettazione concettuale e proseguire lungo tutto il ciclo di vita del processo. All'interno del DMADV, il team deve quindi condurre l'analisi delle modalità e degli effetti dei guasti prima dell'approvazione finale del progetto. Le modalità di guasto non risolte devono raggiungere la revisione del progetto con responsabili individuati e test pianificati.
Verify: verificare rispetto ai requisiti concordati
Verify significa confermare che i risultati della progettazione soddisfino i requisiti e le specifiche del cliente attraverso test e validazione. Lo sponsor dovrebbe valutare i test pilota rispetto ai criteri di accettazione concordati in Measure.
Il passaggio di consegne nel DMADV deve dipendere dall'accettazione del piano di controllo da parte di un responsabile operativo. La verifica del passaggio di consegne deve assegnare la responsabilità del monitoraggio di ciascun requisito critico e specificare le azioni da intraprendere in caso di anomalia. Deve inoltre identificare i problemi irrisolti che impediscono il rilascio. Un requisito ancora supportato solo da un'ipotesi rimane un elemento di verifica aperto.
Fonti
- NIST/SEMATECH (riferimento online senza data; consultato nel 2026), "Che cos'è la Process Capability?": https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
