DMADV inizia con la decisione di riprogettare
I team Lean Six Sigma usano il DMADV per progettare un nuovo processo o sostituirne uno la cui struttura impedisce il soddisfacimento dei requisiti. L'ASQ distingue il DMADV dal DMAIC assegnando il miglioramento dei processi esistenti al DMAIC e lo sviluppo da zero o la revisione completa al DMADV. Le fasi elencate su asq.org sono Define, Measure, Analyze, Design e Verify.
Un sponsor che esamina un progetto DMAIC deve stabilire se il suo ambito consenta al team di raggiungere le prestazioni richieste. Ciò dipende da quali vincoli il team ha l'autorità di modificare. Un project charter che mantenga ogni regola esistente di passaggio di consegne e approvazione merita di essere esaminato attentamente quando tali disposizioni sono esse stesse oggetto di indagine.
La prova della capacità del processo dovrebbe precedere la decisione di riprogettazione
Un risultato la capacità del processo insufficiente stabilisce un divario prestazionale; la necessità di una riprogettazione richiede ulteriori evidenze. Le linee guida sulla capacità del NIST mettono a confronto l'output di un processo stabile con i limiti di specifica e identificano la centratura e la riduzione della variazione come possibili risposte a una capacità inadeguata. I convenzionali indici di capacità descritti su itl.nist.gov dipendono anche da ipotesi di distribuzione.
La revisione del passaggio da DMAIC a DMADV deve separare le evidenze di prestazioni insufficienti da quelle relative a un vincolo progettuale. La analisi delle cause radice di un team dovrebbe identificare ciò che impedisce al processo esistente di soddisfare il requisito. L'affermazione "i progetti precedenti ci hanno deluso" non fornisce alcuna base per decidere quali parti del processo debbano essere sostituite.
| Evidenza disponibile | Decisione progettuale proposta |
|---|---|
| Il divario prestazionale è noto; le sue cause rimangono incerte | Continuare la diagnosi prima di impegnarsi nella riprogettazione. |
| I cambiamenti all'interno del processo esistente offrono un modo verificabile per colmare il divario | Mantenere il DMAIC e valutare tali cambiamenti. |
| Il processo richiesto è assente, oppure il soddisfacimento dei requisiti richiede un nuovo modello progettuale | Definire l'ambito di un progetto DMADV e stabilire i relativi criteri di accettazione. |
In questa revisione, il project charter dovrebbe identificare il requisito del cliente non soddisfatto e le evidenze a supporto della scelta del metodo. Per il DMADV, lo sponsor deve anche approvare i limiti dell'autorità di riprogettazione del team, inclusi i passaggi di consegne o le regole di approvazione che può modificare.
Uno stabilimento produttivo aveva bisogno di un processo di pianificazione degli spazi
Nello studio del 2023 di Ó Longaigh e colleghi sulla pianificazione strategica delle strutture, un'azienda manifatturiera aveva gestito un programma Lean Six Sigma per più di 20 anni. Mancava di un solido processo di pianificazione strategica delle strutture da migliorare, quindi il team ha selezionato il DMADV per individuarne e progettarne uno. Lo studio, pubblicato su tandfonline.com, riguarda un singolo sito in un ambiente manifatturiero altamente regolamentato.
Il team DMADV ha utilizzato la SIPOC per chiarire un processo ad hoc e l'analisi degli stakeholder per identificare le esigenze di approvazione e comunicazione. Il loro resoconto su tandfonline.com descrive una roadmap documentata che collega il piano di costruzione della produzione con il processo di richiesta degli spazi. Il progetto ha colmato una lacuna nel modo in cui un sito consolidato coordinava le decisioni relative agli spazi.
Per un team Lean Six Sigma che affronta vincoli di spazio simili, il project charter deve distinguere tra il miglioramento del layout locale e la progettazione di un processo di assegnazione a livello di intero stabilimento. Tali progetti attribuiscono al team un'autorità differente sulle decisioni relative agli spazi. Definire l'ambito prima di approvare una soluzione per la gestione delle strutture offre allo sponsor anche una base per scegliere tra DMAIC e DMADV.
Costruire l'evidenza del DMADV attraverso cinque revisioni di fase
La sequenza del DMADV dell'ASQ inizia con i requisiti del cliente e prosegue attraverso la selezione del concept e la progettazione dettagliata. La verifica completa la sequenza descritta su asq.org. In un Design for Six Sigma progetto, ogni revisione di fase offre allo sponsor una decisione da prendere sul processo proposto.
Define: definire i confini del nuovo processo
Nella fase Define, il project charter dovrebbe specificare il risultato richiesto lasciando al team lo spazio per confrontare le soluzioni. Per il problema della pianificazione degli spazi, l'obiettivo "progettare il processo di assegnazione degli spazi" garantisce tale margine di manovra. Indicare una piattaforma software nell'obiettivo vincola il progetto a una soluzione specifica e richiede una giustificazione separata. Una SIPOC revisione aiuta il team e lo sponsor a concordare dove inizia e dove finisce la riprogettazione.
Measure: tradurre la VOC in criteri di accettazione
La revisione della fase Measure dovrebbe collegare ogni voce del cliente requisito a una definizione operativa e a un test proposto. Un registro dei requisiti rileva la metrica e la sua soglia di accettazione. Dovrebbe anche specificare le evidenze necessarie nella fase Verify, in modo che lo sponsor e il team concordino in anticipo come verrà valutata la progettazione.
La selezione del concept appartiene alla fase Analyze
La fase Analyze fornisce al team un punto in cui confrontare le opzioni di progettazione del processo alternative rispetto allo stesso registro dei requisiti, con le ipotesi non risolte dichiarate per ciascuna proposta. Per un progetto DMADV di pianificazione degli spazi, vorrei confrontare chi detiene l'autorità di assegnazione in ciascun modello e come vengono risolte le richieste in conflitto. Queste sono domande di revisione proposte; lo studio di caso non le riporta come risultati.
Progettare tenendo conto delle modalità di guasto
L'ASQ raccomanda di avviare la FMEA durante la prima fase di progettazione concettuale. Le sue linee guida su asq.org richiedono di proseguire l'analisi lungo tutto il ciclo di vita del processo. All'interno del DMADV, il team deve quindi condurre l'analisi dei modi e degli effetti dei guasti prima dell'approvazione finale del progetto. Le modalità di guasto non risolte dovrebbero giungere alla revisione della fase Design con responsabili designati e test pianificati.
Verify: verificare rispetto ai requisiti concordati
L'ASQ definisce la fase Verify come la conferma che gli output di progettazione soddisfino i requisiti e le specifiche del cliente attraverso test e validazioni, come descritto nelle sue linee guida sul DMADV su asq.org. Lo sponsor dovrebbe valutare pilot testing rispetto ai criteri di accettazione concordati nella fase Measure.
Il passaggio di consegne del DMADV dovrebbe dipendere dall'accettazione da parte del Process Owner del piano di controllo. La revisione del passaggio di consegne deve assegnare la responsabilità del monitoraggio di ciascun requisito critico e specificare la risposta a un guasto. Deve anche identificare i problemi non risolti che impediscono il rilascio. Un requisito ancora supportato solo da un'ipotesi rimane un elemento di verifica aperto.
Fonti
- NIST/SEMATECH (riferimento online senza data; consultato nel 2026), "Che cos'è la Capabilità del Processo?”: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
