O DMADV começa com a decisão de re-projetar
As equipas de Lean Six Sigma utilizam o DMADV para conceber um novo processo ou substituir um cujo design o impeça de satisfazer os requisitos. O DMADV distingue-se do DMAIC ao atribuir a melhoria dos processos existentes ao DMAIC e o novo desenvolvimento ou a reformulação completa ao DMADV. As fases do DMADV são Definir, Medir, Analisar, Conceber e Verificar.
Um patrocinador que esteja a rever um projeto DMAIC proposto precisa de estabelecer se o seu âmbito permite que a equipa alcance o desempenho exigido. Isso depende de quais restrições a equipa tem autoridade para alterar. Um charter que preserve todas as regras existentes de transição e aprovação merece uma análise minuciosa quando essas próprias disposições estão sob investigação.
A evidência de capacidade deve preceder a decisão de re-projeto
Um resultado fraco de capacidade do processo estabelece uma lacuna de desempenho; a justificação para a reconceção exige evidências adicionais. A orientação de capacidade do NIST compara a saída estável do processo com os limites de especificação e identifica o centramento e a redução da variação como possíveis respostas a uma capacidade inadequada. Os índices de capacidade convencionais descritos em itl.nist.gov também dependem de pressupostos de distribuição.
A revisão de DMAIC para DMADV precisa de separar as evidências de fraco desempenho das evidências de uma restrição de design. A análise da causa-raiz de uma equipa deve identificar o que impede o processo existente de cumprir o requisito. "Os projetos anteriores desiludiram-nos" não oferece qualquer base para decidir quais as partes do processo que precisam de ser substituídas.
| Evidência disponível | Decisão do projeto proposta |
|---|---|
| A lacuna de desempenho é conhecida; as suas causas permanecem incertas | Continuar o diagnóstico antes de se comprometer com o re-projeto. |
| Alterações no âmbito do processo existente oferecem uma forma testável de fechar a lacuna | Manter o DMAIC e avaliar essas alterações. |
| O processo necessário está ausente, ou o cumprimento dos requisitos exige um design de substituição | Definir o âmbito de um projeto DMADV e os seus critérios de aceitação. |
Nesta revisão, o charter do projeto deve identificar o requisito do cliente não satisfeito e as evidências que apoiam a escolha do método. Para o DMADV, o patrocinador também precisa de aprovar os limites da autoridade de reconceção da equipa, incluindo quais as regras de transição ou de aprovação que esta pode alterar.
Uma fábrica precisava de um processo de planeamento de espaço
No estudo de 2023 de Ó Longaigh e colegas sobre planeamento estratégico de instalações, uma organização industrial operava um programa de Lean Six Sigma há mais de 20 anos. Carecia de um processo robusto de planeamento estratégico de instalações para melhorar, pelo que a equipa selecionou o DMADV para conceber um. O estudo, publicado em tandfonline.com, abrange uma única fábrica num ambiente industrial altamente regulamentado.
A equipa de DMADV utilizou o SIPOC para clarificar um processo ad hoc e a análise de partes interessadas para identificar as necessidades de aprovação e comunicação. O seu relato em tandfonline.com descreve um roteiro documentado que liga o plano de construção da produção ao processo de solicitação de espaço. O projeto abordou uma lacuna na forma como uma instalação estabelecida coordenava as decisões sobre o espaço.
Para uma equipa de Lean Six Sigma que enfrente restrições de espaço semelhantes, o charter precisa de distinguir entre melhorar um layout local e conceber um processo de afetação a nível de toda a fábrica. Esses projetos dão à equipa autoridades diferentes sobre as decisões de espaço. Definir o âmbito antes de aprovar uma solução para as instalações também dá ao sponsor uma base para escolher entre DMAIC e DMADV.
Construir a evidência do DMADV através de cinco revisões de fase
A sequência do DMADV começa com os requisitos do cliente e avança através da seleção do conceito e do design detalhado. A verificação conclui a sequência. Num projeto de Design for Six Sigma, cada revisão de fase dá ao Champion uma decisão a tomar sobre o processo proposto.
Definir os limites do novo processo
Em Definir, o charter deve especificar o resultado exigido, deixando ao mesmo tempo margem para a equipa comparar soluções. Para o problema de planeamento de instalações, "conceber o processo de alocação de espaço" deixa essa margem. Nomear uma plataforma de software no objetivo compromete o projeto com uma solução e exige uma justificação separada. Uma revisão do SIPOC ajuda a equipa e o patrocinador a acordarem onde a reconceção começa e termina.
Measure: traduzir a VOC em critérios de aceitação
A revisão de Medir deve ligar cada requisito da voz do cliente a uma definição operacional e a um teste proposto. Um registo de requisitos anota a métrica e o seu limiar de aceitação. Deve também especificar a evidência necessária na fase de Verificar, para que o patrocinador e a equipa concordem antecipadamente sobre como o design será julgado.
A seleção de conceitos pertence a Analyze
O Analyze dá à equipa um ponto no qual pode comparar designs de processos alternativos em relação ao mesmo registo de requisitos, com pressupostos não resolvidos declarados para cada proposta. Para um projeto DMADV de planeamento de espaço, eu compararia quem detém a autoridade de afetação sob cada design e como os pedidos concorrentes são resolvidos. Estas são perguntas de revisão propostas; o estudo de caso não as relata como conclusões.
Conceber com os modos de falha em vista
A FMEA deve começar durante a fase inicial de conceção concetual e continuar ao longo do ciclo de vida do processo. No âmbito do DMADV, a equipa precisa, portanto, de realizar a análise do modo e efeitos de falha antes da aprovação do projeto final. Os modos de falha não resolvidos devem chegar à revisão do Design com responsáveis atribuídos e testes planeados.
Verificar em relação aos requisitos acordados
Verify significa confirmar que as saídas do design cumprem os requisitos e especificações do cliente através de testes e validação. O Champion deve avaliar o teste piloto face aos critérios de aceitação acordados na fase Measure.
A transição do DMADV deve depender da aceitação do plano de controlo por parte de um responsável operacional. A revisão da transição precisa de atribuir a responsabilidade pela monitorização de cada requisito crítico e especificar a resposta a uma falha. Necessita também de identificar questões não resolvidas que impeçam o lançamento. Um requisito ainda suportado apenas por um pressuposto continua a ser um item de verificação em aberto.
Fontes
- NIST/SEMATECH (referência online sem data; acedido em 2026), "What Is Process Capability?": https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
