تبدأ DMADV بقرار إعادة التصميم
تستخدم فرق Lean Six Sigma منهجية DMADV لتصميم عملية جديدة أو استبدال عملية يمنعها تصميمها الحالي من تلبية المتطلبات. وتتميز DMADV عن DMAIC بتخصيص تحسين العمليات الحالية لـ DMAIC، بينما تُسند التطويرات الجديدة أو إعادة الهيكلة الشاملة لـ DMADV. وتتمثل مراحل DMADV في التحديد، والقياس، والتحليل، والتصميم، والتحقق.
يحتاج الراعي (Sponsor) الذي يراجع مشروع DMAIC project مقترحاً إلى تحديد ما إذا كان نطاقه يسمح للفريق بتحقيق الأداء المطلوب. ويعتمد ذلك على القيود التي يملك الفريق الصلاحية لتغييرها. وإن الميثاق الذي يحافظ على كل قواعد التسليم والموافقة الحالية يستحق التدقيق عندما تكون تلك الترتيبات نفسها قيد التحقيق.
يجب أن تسبق أدلة القدرة قرار إعادة التصميم
تحدد النتيجة الضعيفة لـ process capability فجوة في الأداء؛ بينما تتطلب حالة إعادة التصميم مزيداً من الأدلة. وتقارن إرشادات القدرة الخاصة بالمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) مخرجات العملية المستقرة مع حدود المواصفات، وتحدد ضبط التمركز وتقليل التباين كإجابات محتملة للقدرة غير الكافية. وتعتمد مؤشرات القدرة التقليدية الموضحة على itl.nist.gov أيضاً على افتراضات التوزيع.
تتطلب مراجعة الانتقال من DMAIC إلى DMADV فصل الأدلة على ضعف الأداء عن الأدلة على وجود قيود في التصميم. ويجب أن يحدد root cause analysis الخاص بالفريق ما يمنع العملية الحالية من تلبية المتطلبات. إن القول بأن "المشاريع السابقة خيبت آمالنا" لا يوفر أي أساس لتحديد أجزاء العملية التي تحتاج إلى استبدال.
| الأدلة المتاحة | قرار المشروع المقترح |
|---|---|
| فجوة الأداء معروفة؛ وأسبابها ما زالت غير مؤكدة | متابعة التشخيص قبل الالتزام بإعادة التصميم. |
| التغييرات داخل العملية الحالية تقدم طريقة قابلة للاختبار لسد الفجوة | الاحتفاظ بـ DMAIC وتقييم تلك التغييرات. |
| العملية المطلوبة غير موجودة، أو يتطلب تلبية المتطلبات تصميمًا بديلاً | تحديد نطاق مشروع DMADV وتحديد معايير القبول الخاصة به. |
في هذه المراجعة، يجب أن يحدد project charter متطلبات العميل غير الملباة والأدلة التي تدعم اختيار المنهجية. بالنسبة لمنهجية DMADV، يحتاج الراعي (Sponsor) أيضاً إلى الموافقة على حدود صلاحية إعادة التصميم الخاصة بالفريق، بما في ذلك قواعد التسليم أو الموافقة التي يمكنه تغييرها.
احتاج موقع تصنيع إلى عملية تخطيط للمساحات
في دراسة Ó Longaigh وزملائه عام 2023 حول التخطيط الاستراتيجي للمرافق، أدارت مؤسسة تصنيع برنامج Lean Six Sigma لأكثر من 20 سنوات. وكانت تفتقر إلى عملية استراتيجية قوية لتخطيط المرافق لتحسينها، لذلك اختار الفريق DMADV لتصميم واحدة. تغطي الدراسة، المنشورة على tandfonline.com، موقعًا واحدًا في بيئة تصنيعية تخضع لتنظيم صارم.
استخدم فريق DMADV أداة SIPOC لتوضيح عملية غير منتظمة وتحليل أصحاب المصلحة لتحديد احتياجات الموافقة والتواصل. ويصف تقريرهم على tandfonline.com خارطة طريق موثقة تربط خطة بناء الإنتاج بعملية طلب المساحة. وقد عالج المشروع فجوة في كيفية تنسيق موقع قائم لقرارات المساحة.
بالنسبة لفريق Lean Six Sigma الذي يواجه قيودًا مماثلة في المساحة، يجب أن يميز الميثاق بين تحسين المخطط المحلي وتصميم عملية تخصيص على مستوى الموقع بأكمله. تمنح هذه المشاريع الفريق سلطة مختلفة على قرارات المساحة. كما أن حسم النطاق قبل الموافقة على حل المرافق يمنح الكفيل أساسًا للاختيار بين DMAIC و DMADV.
بناء أدلة DMADV من خلال مراجعات المراحل الخمس
تسلسل DMADV يبدأ بمتطلبات العميل ويستمر من خلال اختيار المفهوم والتصميم التفصيلي. يكتمل التسلسل بالتحقق. في مشروع Design for Six Sigma، تمنح مراجعة كل مرحلة الراعي (Sponsor) قرارًا ليتخذه بشأن العملية المقترحة.
تحديد حدود العملية الجديدة
في مرحلة التحديد (Define)، يجب أن يحدد الميثاق النتيجة المطلوبة مع ترك مساحة للفريق للمقارنة بين الحلول. وبالنسبة لمشكلة تخطيط المرافق، فإن عبارة "تصميم عملية تخصيص المساحة" تترك تلك المساحة. بينما يتضمن تسمية منصة برمجية في الهدف التزام المشروع بحل معين ويحتاج إلى مبرر مستقل. وتساعد مراجعة SIPOC الفريق والراعي (Sponsor) على الاتفاق على نقطة بداية ونهاية إعادة التصميم.
القياس: ترجمة صوت العميل إلى معايير قبول
يجب أن تربط مراجعة القياس (Measure) كل متطلب من متطلبات voice-of-the-customer بتعريف إجرائي واختبار مقترح. ويسجل سجل المتطلبات المقاييس وعتبة القبول الخاصة بها. كما ينبغي أن يحدد الأدلة المطلوبة في مرحلة التحقق (Verify)، بحيث يتفق الراعي (Sponsor) والفريق مسبقاً على كيفية تقييم التصميم.
اختيار المفهوم ينتمي إلى مرحلة التحليل
تمنح مرحلة التحليل الفريق نقطة للمقارنة بين تصميمات العمليات البديلة مقابل نفس سجل المتطلبات، مع تحديد الافتراضات غير المحسومة لكل اقتراح. بالنسبة لمشروع DMADV لتخطيط المساحة، سأقارن بين من يملك سلطة التخصيص بموجب كل تصميم وكيف يتم حل الطلبات المتنافسة. هذه أسئلة مراجعة مقترحة؛ ولا يورد تقرير دراسة الحالة هذه الأسئلة كنتائج.
التصميم مع وضع أشكال الفشل في الاعتبار
يجب أن يبدأ تطبيق FMEA خلال المراحل الأولى للتصميم المفاهيمي وأن يستمر طوال دورة حياة العملية. وبناءً على ذلك، يتعين على الفريق ضمن منهجية DMADV إجراء تحليل نمط العطل وآثاره قبل الاعتماد النهائي للتصميم. كما يجب أن تصل أنماط الأعطال غير المعالجة إلى مرحلة مراجعة التصميم مع تحديد المسؤولين عنها والاختبارات المخطط لها.
التحقق مقابل المتطلبات المتفق عليها
التحقق يعني التأكد من أن مخرجات التصميم تلبي متطلبات العميل والمواصفات من خلال الاختبار والتحقق من الصحة. يجب على الراعي (Sponsor) تقييم الاختبار التجريبي مقابل معايير القبول المتفق عليها في مرحلة القياس (Measure).
يجب أن يعتمد تسليم DMADV على قبول المالك التشغيلي لـ خطة التحكم. وينبغي لمراجعة التسليم أن تحدد المسؤولية عن مراقبة كل متطلب حاسم وتحدد الاستجابة في حالة حدوث أي خلل. كما يتعين عليها تحديد المشكلات غير المحلولة التي تحول دون الإطلاق. ولا يزال المتطلب الذي يعتمد فقط على مجرد افتراض بنداً مفتوحاً يحتاج إلى التحقق.
المصادر
- NIST/SEMATECH (مرجع عبر الإنترنت بدون تاريخ؛ تم الوصول إليه عام 2026)، "ما هي قدرة العملية؟": https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
