DMADV, yeniden tasarlama kararıyla başlar
Lean Six Sigma takımları, yeni bir süreç tasarlamak veya tasarımı gereksinimleri karşılamayı engelleyen bir süreci değiştirmek için DMADV kullanır. DMADV, mevcut süreçlerin iyileştirilmesini DMAIC'e, yeni geliştirmeyi veya tamamen yenilemeyi ise DMADV'ye atayarak DMAIC'ten ayrılır. DMADV aşamaları Tanımlama (Define), Ölçme (Measure), Analiz (Analyze), Tasarım (Design) ve Doğrulama (Verify) şeklindedir.
Önerilen bir DMAIC projesini gözden geçiren bir sponsor, projenin kapsamının ekibin gerekli performansı sunmasına izin verip vermediğini belirlemelidir. Bu durum, ekibin hangi kısıtlamaları değiştirme yetkisine sahip olduğuna bağlıdır. Mevcut tüm el değiştirme ve onay kurallarını koruyan bir sözleşme, bu düzenlemelerin kendileri inceleme altındayken dikkatle incelenmeyi hak eder.
Yeterlilik kanıtı, yeniden tasarım kararından önce gelmelidir
Zayıf bir süreç yeterliliği sonucu bir performans açığı ortaya koyar; yeniden tasarım gerekçesi ise ek kanıtlar gerektirir. NIST'in yeterlilik kılavuzu, kararlı süreç çıktısını şartname limitleriyle karşılaştırır ve yetersiz yeterliliğe olası yanıtlar olarak merkezleme ile varyasyon azaltmayı tanımlar. itl.nist.gov adresinde açıklanan geleneksel yeterlilik indeksleri de dağılımsal varsayımlara bağlıdır.
DMAIC'ten DMADV'ye geçiş incelemesi, düşük performans kanıtlarını tasarım kısıtlaması kanıtlarından ayırmalıdır. Bir ekibin kök neden analizi, mevcut sürecin gereksinimi karşılamasını neyin engellediğini belirlemelidir. "Önceki projeler bizi hayal kırıklığına uğrattı" ifadesi, sürecin hangi bölümlerinin değiştirilmesi gerektiğine karar vermek için hiçbir temel oluşturmaz.
| Mevcut kanıtlar | Önerilen proje kararı |
|---|---|
| Performans açığı biliniyor; nedenleri belirsizliğini koruyor | Yeniden tasarıma taahhüt vermeden önce teşhise devam edin. |
| Mevcut süreç içindeki değişiklikler, açığı kapatmak için test edilebilir bir yol sunuyor | DMAIC'i koruyun ve bu değişiklikleri değerlendirin. |
| Gerekli süreç mevcut değil veya gereksinimlerin karşılanması ikame bir tasarım gerektiriyor | Bir DMADV projesi kapsama alın ve kabul kriterlerini tanımlayın. |
Bu incelemede proje sözleşmesi, karşılanmayan müşteri gereksinimini ve yöntem seçimini destekleyen kanıtları belirlemelidir. DMADV için sponsorun, ekibin değiştirebileceği el değiştirme veya onay kuralları da dahil olmak üzere yeniden tasarım yetkisinin sınırlarını da onaylaması gerekir.
Bir üretim tesisinin alan planlama sürecine ihtiyacı vardı
Ó Longaigh ve meslektaşlarının stratejik tesis planlamasına ilişkin 2023 tarihli çalışmasında, bir üretim kuruluşu 20 yıldan uzun süredir bir Lean Six Sigma programı yürütmekteydi. İyileştirilecek güçlü bir stratejik tesis planlama sürecinden yoksun olduğu için ekip, bir tane tasarlamak amacıyla DMADV'yi seçti. tandfonline.com sitesinde yayınlanan çalışma, katı düzenlemelere tabi bir üretim ortamındaki tek bir tesisi kapsamaktadır.
DMADV ekibi, ad hoc bir süreci netleştirmek için SIPOC'u ve onay ile iletişim ihtiyaçlarını belirlemek için paydaş analizini kullandı. tandfonline.com üzerindeki açıklamaları, üretim kurulum planını alan talebi süreciyle birleştiren belgelenmiş bir yol haritasını tarif etmektedir. Proje, yerleşik bir tesisin alan kararlarını nasıl koordine ettiğindeki bir eksikliği ele aldı.
Benzer alan kısıtlamalarıyla karşılaşan bir Lean Six Sigma ekibi için proje sözleşmesinin, yerel bir yerleşimi iyileştirmek ile tesis genelinde bir tahsis süreci tasarlamak arasında ayrım yapması gerekir. Bu projeler ekibe alan kararları konusunda farklı yetkiler verir. Bir tesis çözümünü onaylamadan önce kapsamı netleştirmek, sponsora DMAIC ve DMADV arasında seçim yapmak için de bir temel sağlar.
Beş aşama incelemesiyle DMADV kanıtlarını oluşturun
DMADV dizisi müşteri gereksinimleriyle başlar, konsept seçimi ve detaylı tasarım ile devam eder. Doğrulama diziyi tamamlar. Bir Design for Six Sigma projesinde, her evre gözden geçirmesi sponsora önerilen süreç hakkında verilecek bir karar sunar.
Yeni sürecin sınırını tanımlayın
Tanımlama aşamasında sözleşme, ekibe çözümleri karşılaştırma alanı bırakırken gerekli sonucu belirtmelidir. Tesis planlama problemi için "alan tahsis sürecini tasarlayın" ifadesi bu alanı bırakır. Hedefte bir yazılım platformunun adını vermek, projeyi tek bir çözüme bağlar ve ayrı bir gerekçe gerektirir. Bir SIPOC incelemesi, ekibin ve sponsorun yeniden tasarımın nerede başlayıp nerede bittiği konusunda anlaşmasına yardımcı olur.
Ölçüm: VOC'yi kabul kriterlerine dönüştürün
Ölçme incelemesi, her bir müşterinin sesi gereksinimini operasyonel bir tanıma ve önerilen bir teste bağlamalıdır. Bir gereksinimler kaydı, metriği ve bunun kabul eşiğini kaydeder. Ayrıca, sponsor ve ekibin tasarımın nasıl değerlendirileceği konusunda önceden anlaşmaya varması için Doğrulama aşamasında gereken kanıtları da belirtmelidir.
Konsept seçimi Analiz aşamasına aittir
Analiz aşaması ekibe, her bir teklif için belirtilen çözülmemiş varsayımlarla birlikte, alternatif süreç tasarımlarını aynı gereksinimler kaydına göre karşılaştıracağı bir nokta sağlar. Bir alan planlama DMADV projesi için, her tasarım altında tahsis yetkisini kimin tuttuğunu ve yarışan taleplerin nasıl çözüldüğünü karşılaştırırdım. Bunlar önerilen inceleme sorularıdır; vaka çalışması bunları bulgu olarak bildirmemektedir.
Hata türlerini göz önünde bulundurarak tasarlayın
FMEA erken konsept tasarımı sırasında başlamalı ve süreç yaşam döngüsü boyunca devam etmelidir. Bu nedenle, DMADV dahilinde takımın nihai tasarım onayından önce hata türleri ve etkileri analizi gerçekleştirmesi gerekir. Çözülemeyen hata türleri, atanmış sorumluları ve planlanmış testleriyle birlikte Tasarım gözden geçirmesine ulaştırılmalıdır.
Kararlaştırılan gereksinimlere göre doğrulayın
Verify, tasarım çıktılarının test ve doğrulama yoluyla müşteri gereksinimlerini ve spesifikasyonlarını karşıladığının teyit edilmesi anlamına gelir. Sponsor, pilot testi Measure evresinde kararlaştırılan kabul kriterlerine göre değerlendirmelidir.
DMADV devir teslimi, bir operasyon sorumlusunun kontrol planını kabul etmesine bağlı olmalıdır. Devir teslim gözden geçirmesinde, kritik her bir gereksinimin izlenme sorumluluğu atanmalı ve olası bir hataya verilecek yanıt belirtilmelidir. Ayrıca, yayına almayı engelleyen çözülmemiş sorunlar da belirlenmelidir. Hâlâ yalnızca bir varsayımla desteklenen bir gereksinim, açık bir doğrulama maddesi olarak kalır.
Kaynaklar
- NIST/SEMATECH (tarihsiz çevrim içi kaynak; erişim 2026), "Süreç Yeterliliği Nedir?": https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
