OEE vermenigvuldigt drie factoren: beschikbaarheid (draaide de machine), prestatie (draaide de machine op de juiste snelheid) en kwaliteit (was het product in één keer goed). Het resultaat is het aandeel van de geplande productietijd dat verkoopbaar product opleverde tegen de beoogde snelheid.
Ze worden vermenigvuldigd in plaats van gemiddeld, en daarom ziet het cijfer er streng uit — 90% op elk levert in totaal 73% op. Die strengheid is het nuttige deel. Drie acceptabele verliezen tellen op tot een onacceptabel verlies, en de rekenkunde laat dat zien op een manier die drie afzonderlijke percentages nooit doen.
Dat enkele cijfer zegt op zich bijna niets. Wat zijn waarde bewijst is de uitsplitsing: beschikbaarheidsverlies wijst naar onderhoud en omsteltijden, prestatieverlies naar kleine stilstanden en langzaam draaien, kwaliteitsverlies naar procescapaciteit. Drie verschillende projecten, en de verhouding vertelt je welke je hebt.
Het takelt flink af wanneer het als doelstelling wordt gebruikt. Geplande stilstandtijd wordt opgeblazen, apparatuur wordt gedreven voorbij wat het proces aankan, herwerk wordt meegeteld als goed — dit verhoogt allemaal het cijfer en verbetert helemaal niets. Het is een diagnose. Behandeld als KPI wordt het fictie, en het vergelijken ervan tussen machines of locaties was sowieso nooit valide.
