DMADV rozpoczyna się od decyzji o zaprojektowaniu procesu na nowo
Zespoły Lean Six Sigma wykorzystują DMADV do projektowania nowego procesu lub zastąpienia takiego, którego konstrukcja uniemożliwia spełnienie wymagań. ASQ odróżnia DMADV od DMAIC przypisując doskonalenie istniejących procesów do DMAIC, a opracowywanie nowych lub ich całkowitą przebudowę do DMADV. Fazy wymienione na asq.org to: Define (Zdefiniuj), Measure (Zmierz), Analyze (Przeanalizuj), Design (Zaprojektuj) i Verify (Zweryfikuj).
Sponsor przeglądający proponowaną DMAIC project musi ustalić, czy jej zakres pozwala zespołowi osiągnąć wymaganą wydajność. Zależy to od tego, co do zmiany których ograniczeń zespół ma uprawnienia. Karta projektu, która zachowuje każdą istniejącą przekazanie odpowiedzialności i regułę zatwierdzania, zasługuje na dokładną analizę, gdy te ustalenia same w sobie są przedmiotem badania.
Dowód na zdolność procesu powinien wyprzedzać decyzję o przeprojektowaniu
Słaby zdolności procesu wynik pozwala ustalić lukę wydajnościową; uzasadnienie dla ponownego projektowania wymaga jednak dalszych dowodów. Wytyczne NIST dotyczące zdolności procesu porównują stabilny wynik procesu z granicami specyfikacji i wskazują centrowanie oraz redukcję zmienności jako możliwe odpowiedzi na niewystarczającą zdolność. Konwencjonalne wskaźniki zdolności opisane na itl.nist.gov zależą również od założeń dotyczących rozkładu.
Przegląd przejścia z DMAIC do DMADV musi oddzielić dowody na niską wydajność od dowodów na ograniczenia konstrukcyjne. Zespołu root cause analysis powinien zidentyfikować, co uniemożliwia istniejącemu procesowi spełnienie wymagań. Stwierdzenie „poprzednie projekty nas rozczarowały” nie stanowi żadnej podstawy do podjęcia decyzji, które części procesu wymagają wymiany.
| Dostępne dowody | Proponowana decyzja projektowa |
|---|---|
| Luka wydajnościowa jest znana; jej przyczyny pozostają niepewne | Kontynuuj diagnozę przed podjęciem decyzji o ponownym projektowaniu. |
| Zmiany w istniejącym procesie oferują możliwy do przetestowania sposób na zamknięcie luki | Zachowaj DMAIC i oceń te zmiany. |
| Wymagany proces nie istnieje lub spełnienie wymagań wymaga nowego projektu | Określ zakres projektu DMADV i zdefiniuj jego kryteria akceptacji. |
Podczas tego przeglądu project charter powinien zidentyfikować niespełnione wymaganie klienta oraz dowody wspierające wybór metody. W przypadku DMADV sponsor musi również zatwierdzić granice uprawnień zespołu do ponownego projektowania, w tym zasady przekazywania zadań lub reguły zatwierdzania, które zespół może zmienić.
Zakład produkcyjny potrzebował procesu planowania przestrzeni
W badaniu Ó Longaigha i współpracowników z 2023 roku dotyczącym strategicznego planowania obiektów, organizacja produkcyjna prowadziła program Lean Six Sigma od ponad 20 lat. Brakowało jej solidnego procesu strategicznego planowania obiektów, który można by udoskonalić, dlatego zespół wybrał DMADV do zaprojektowania nowego. Badanie, opublikowane na tandfonline.com, dotyczy jednego zakładu w wysoce regulowanym środowisku produkcyjnym.
Zespół DMADV wykorzystał SIPOC aby uporządkować doraźny proces, oraz analizę interesariuszy, aby zidentyfikować potrzeby w zakresie zatwierdzeń i komunikacji. Ich opis na tandfonline.com przedstawia udokumentowaną mapę drogową łączącą plan budowy produkcyjnej z procesem zgłaszania zapotrzebowania na przestrzeń. Projekt rozwiązał problem luki w sposobie, w jaki istniejący zakład koordynował decyzje dotyczące przestrzeni.
Dla zespołu Lean Six Sigma mierzącego się z podobnymi ograniczeniami przestrzennymi karta projektu musi odróżniać usprawnienie lokalnego układu od zaprojektowania procesu alokacji dla całego zakładu. Projekty te dają zespołowi różne uprawnienia decyzyjne w kwestii przestrzeni. Ustalenie zakresu przed zatwierdzeniem rozwiązania dotyczącego obiektów daje sponsorowi podstawę do wyboru między DMAIC a DMADV.
Buduj dowody DMADV poprzez pięć przeglądów fazowych
Sekwencja DMADV według ASQ rozpoczyna się od wymagań klienta i przechodzi przez wybór koncepcji oraz szczegółowy projekt. Weryfikacja kończy sekwencję opisaną na asq.org. W Design for Six Sigma projekcie każdy przegląd fazy daje sponsorowi możliwość podjęcia decyzji dotyczącej proponowanego procesu.
Zdefiniuj granicę nowego procesu
W fazie Define (Zdefiniuj) karta projektu powinna określać wymagany rezultat, pozostawiając zespołowi swobodę w porównywaniu rozwiązań. W przypadku problemu planowania przestrzeni sformułowanie „zaprojektowanie procesu alokacji przestrzeni” pozostawia taką swobodę. Wskazanie platformy oprogramowania w celu głównym zobowiązuje projekt do konkretnego rozwiązania i wymaga osobnego uzasadnienia. SIPOC przegląd pomaga zespołowi i sponsorowi uzgodnić, gdzie zaczyna się i kończy ponowne projektowanie.
Measure: przełóż VOC na kryteria akceptacji
Przegląd fazy Measure (Zmierz) powinien połączyć każde Głos Klienta wymaganie z definicją operacyjną i proponowanym testem. Rejestr wymagań zapisuje metrykę i jej próg akceptacji. Powinien także określać dowody potrzebne w fazie Verify (Zweryfikuj), aby sponsor i zespół uzgodnili z góry, jak projekt zostanie oceniony.
Wybór koncepcji należy do fazy Analyze
Faza Analyze (Przeanalizuj) daje zespołowi punkt, w którym może porównać alternatywne projekty procesów z tym samym rejestrem wymagań, z podaniem nierozstrzygniętych założeń dla każdej propozycji. W przypadku projektu DMADV dotyczącego planowania przestrzeni porównałbym, kto posiada uprawnienia do alokacji w ramach każdego projektu i jak rozstrzygane są sprzeczne wnioski. Są to proponowane pytania przeglądowe; studium przypadku nie przedstawia ich jako wniosków.
Projektuj z uwzględnieniem trybów błędów
ASQ zaleca rozpoczęcie FMEA na wczesnym etapie projektowania koncepcyjnego. Wytyczne na asq.org nakazują kontynuowanie analizy przez cały cykl życia procesu. W ramach DMADV zespół musi zatem przeprowadzić analizę przyczyn i skutków wad przed ostatecznym zatwierdzeniem projektu. Nierozstrzygnięte tryby błędów powinny trafić do przeglądu fazy Design z wyznaczonymi właścicielami i zaplanowanymi testami.
Verify: weryfikacja względem uzgodnionych wymagań
ASQ definiuje fazę Verify (Zweryfikuj) jako potwierdzenie, że rezultaty projektu spełniają wymagania i specyfikacje klienta poprzez testowanie i walidację, jak opisano w wytycznych DMADV na asq.org. Sponsor powinien ocenić pilot testing względem kryteriów akceptacji uzgodnionych w fazie Measure.
Przekazanie projektu DMADV powinno zależeć od zaakceptowania przez właściciela operacyjnego plan kontroli. Przegląd przekazania musi przypisać odpowiedzialność za monitorowanie każdego krytycznego wymagania i określić reakcję na niepowodzenie. Musi również zidentyfikować nierozwiązane problemy, które uniemożliwiają wdrożenie. Wymaganie nadal wspierane jedynie przez założenie pozostaje otwartym elementem weryfikacji.
Źródła
- NIST/SEMATECH (odniesienie internetowe bez daty; dostęp 2026), „Czym jest Zdolność procesu?”: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
