İlk geçiş verimi (FPY), işin düzeltme yapılmaksızın gereksinimleri karşılayıp karşılamadığını ölçer. Toplam süreç verimi (RTY) ise bu performansı bir süreç boyunca izler. Lean Six Sigma projelerinde, yeniden işlem gören bir birimin kabul edilmesi, verim hesabından ilk denemedeki başarısızlığını silmemelidir. Milan Terek'in Six Sigma metrikleri üzerine 2024 yılında yaptığı araştırma bu ayrımı açıklamaktadır.
Lean Six Sigma International'ın Certification Programs kapsamını takip eden uygulayıcılar için verim ölçümü, incelenmeye değer hataların belirlenmesine yardımcı olur. Proje seçimi, birimlerin nerede başarısız olduğunu ve bunları düzeltmek için ne kadar çaba harcandığını gösteren kayıtlara bağlıdır.
İlk geçiş verimi: hesaplamadan önce sınırı belirleyin
Burada FPY, münferit bir süreç adımını ifade eder. Payı, onarım veya yeniden işlem olmaksızın, ilk denemede adımın gereksinimlerini karşılayan birimleri sayar. Aynı ilk geçiş prensibi tüm süreç için de geçerlidir: Terek'in 2024 tarihli makalesi, bu daha geniş sınırda FPY ve RTY terimlerini birbirinin yerine kullanır. Bir Lean Six Sigma gösterge panosu, metrikle birlikte sınırı da belirtmelidir.
Adım FPY (%) = adımı ilk seferde geçen birimler ÷ adıma giren birimler × 100.
FPY başlangıç çizgisini belirlemeden önce, process owner ve proje ekibinin bir birim ve başarısız bir ilk deneme hakkında üzerinde anlaşmaya varılmış bir tanıma ihtiyacı vardır. Bu tanım, bir SIPOC içinde süreç sınırlarının yanında yer alır. Onarılan birimler, FPY hesabında ilk denemedeki başarısızlık durumlarını korurlar.
Adım verimlerinin çarpılması kumülatif kayıpları ortaya çıkarır
RTY, yeniden işlem yapılmaksızın tüm sürecin tamamlanmasını ölçer. ABD Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) Temmuz 2009'da yayınlanan Lean Government Metrics Guide rehberi, bunu birbirini takip eden adımların ilk geçiş yüzdelerini çarparak hesaplar. Her bir adım verimi ondalık kesir olarak ifade edildiğinde formül şöyledir:
RTY (%) = FPY1 × FPY2 × … × FPYn × 100.
EPA kılavuzu, öğretici örneğinde üç adım verimi kullanır: %30, %60 ve %90. Bu eğitim rakamları belirli bir kuruluşun sonuçlarını temsil etmez. Bir Lean Office projesi, tam ve doğru işlerin birbirini izleyen devir teslimler arasındaki akışını izlemek için aynı hesabı kullanabilir.
| Süreç adımı | İlk geçiş yüzdesi | Ondalık çarpan |
|---|---|---|
| Adım 1 | 30% | 0.30 |
| Adım 2 | 60% | 0.60 |
| Adım 3 | 90% | 0.90 |
RTY = 0,30 × 0,60 × 0,90 × 100 = %16,2. EPA kılavuzu bu sonucu %16'ya yuvarlar. Yalnızca son adımın %90'lık verimini bildirmek, daha önceki ilk seferde gerçekleşen kayıpları gözden uzak tutacaktır.
En düşük ilk geçiş yüzdesine sahip olduğu için 1. Adım incelenmeyi hak ediyor. Ancak bu tek başına yatırım önceliğini belirlemez. Bir çözümü onaylamadan önce, bir Lean Six Sigma sponsorunun her bir hata kategorisiyle ilişkili yeniden işlem çabasını ve müşteri sonuçlarını görmesi gerekir.
RTY'yi münferit birimlerin geçmişiyle tutarlı hale getirin
MIT'nin kritik parametre yönetimi üzerine 2004 tarihli materyali, bağımsızlığı münferit verim olasılıklarını çarparken bir varsayım olarak tanımlar. Hataların adımlar arasında birbiriyle ilişkili olduğu durumlarda, tek başına FPY'lerin çarpımı, her adımı ilk seferde tamamlayan birimlerin gözlemlenen oranına her zaman eşit olmayabilir.
Birim düzeyindeki kayıtlar, bir Lean Six Sigma ekibine RTY üzerinde doğrudan bir kontrol sağlar: Tanımlanan rotayı herhangi bir ilk geçiş hatası olmadan tamamlayan birim sayısını orijinal gruba bölün. Çarpma işlemi, birbirini takip eden her verimin daha önceki her adımı ilk seferde geçmiş olmaya bağlı olması durumunda geçerliliğini korur. Koşullu her verimin paydası yalnızca bu ilk geçiş geçmişine sahip birimleri içerir, bu nedenle sıradan istasyon düzeyindeki FPY paydasından farklıdır.
Terek'in 2024 tarihli makalesindeki işlenmiş örnek, sayımın neden kusurları etkilenen birimlerden ayırması gerektiğini gösteriyor. Bu örnek, 20 birimden 17 tanesine dağılmış 235 kusur olduğunu ve bu 17 birimin onarıldığını veya hurdaya çıkarıldığını varsaymaktadır. RTY hesaplaması şöyledir:
RTY = (235, 17) ÷ 235 × 100 = %92.77.
Etkilenen 17 birimin çıkarılması, her başarısız birimi bir kez sayar. 20 kusurun çıkarılması ise bazı birimlerin mükerrer sayılmasına neden olur. Projenin measurement system analysis çalışması, kusur kayıtlarının benzersiz birimlere ve bunların ilk denemelerine dayanıp dayanmadığını doğrulamalıdır.
Bir DMAIC incelemesi seçmek için FPY kayıplarını kullanın
DMAIC içinde, bir verim hesabının test edilebilir bir problem ifadesini desteklemesi gerekir. "RTY'yi iyileştirin" ifadesi ekibe inceleyecek bir hata sunmaz. Adımın ve hata kategorisinin adlandırılması, root cause analysis için bir sınır belirler.
Ağustos 2022'de yayınlanan bir NIST vaka raporuna göre, Carlyle Johnson Machine Company değer akışı haritalama ve kök neden incelemesini kullanarak iade edilen malzeme sürecini iyileştirdi. Bildirilen FPY %10'den %90'e yükselirken, toplam akış süresi 40 günün üzerindeyken beş güne düştü. Bildirilen bu sonuçlar Carlyle Johnson'ın süreci için geçerlidir; başka bir proje için bir öngörü sağlamazlar.
Karşılaştırılabilir bir Lean Six Sigma incelemesi için, value stream map üzerinde yeniden işleme döngülerini işaretler ve verimin yanında yeniden işleme saatlerini de ölçerim. control plan orijinal kabul kriterlerini korumalıdır. Bu kriterlerdeki herhangi bir değişiklik için ayrı bir kayıt tutulmalıdır; böylece ekip, revize edilmiş bir hata tanımını süreç iyileştirmesinden ayırt edebilir.
Lean Six Sigma International'ın Certification Programs, DMAIC problem çözmeden ölçüm sistemi analizine doğru ilerler. İstatistiksel çıkarım da bu ilerlemenin bir parçasıdır. LSSx.0 yolu, liderlik ettiğiniz projelerin karmaşıklığına göre eğitim seçimini destekler.
Kaynaklar
- Quality Innovation Prosperity (2024), Estimating Some Metrics in Six Sigma Through Confidence Intervals: https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/view/1972. Tam makale: https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/download/1972/1398/8611.
- ABD Çevre Koruma Ajansı (2009), Lean Government Metrics Guide: https://www.epa.gov/sites/default/files/2014-04/documents/metrics_guide.pdf.
- Massachusetts Teknoloji Enstitüsü (2004), Critical Parameter Management & Error Budgeting: https://ocw.mit.edu/courses/esd-33-systems-engineering-summer-2004/6111ad8d6ab6cf23dd0a76e5d8c8eb7b_s9_err_bdgtng_v8.pdf.
- NIST (2022), First Pass Yield Improvement Creates Dramatic Reduction in Lead Time: https://www.nist.gov/mep/successstories/2021/first-pass-yield-improvement-creates-dramatic-reduction-lead-time.
- Lean Six Sigma International (tarihsiz, erişim 2026), Certification Programs: https://leansixsigma.org/certifications-programs/.
