Le First-Pass Yield (FPY) mesure si le travail répond aux exigences sans correction. Le Rolled Throughput Yield (RTY) suit cette performance à travers l'ensemble d'un processus. Dans les projets Lean Six Sigma, accepter une unité après retouche ne doit pas effacer son échec à la première tentative du calcul du rendement. L'étude de Milan Terek de 2024 sur les métriques Six Sigma explique cette distinction.
Pour les praticiens qui suivent les Formations certifiantes de Lean Six Sigma International, la mesure du rendement aide à identifier les défaillances qui méritent d'être étudiées. Le choix du projet dépend des enregistrements montrant où les unités ont échoué et la quantité de travail consacrée à leur correction.
First-pass yield : définir le périmètre avant de calculer
Ici, le FPY se rapporte à une étape individuelle du processus. Son numérateur compte les unités qui répondent aux exigences de l'étape dès leur première tentative, sans réparation ni retouche. Le même principe du premier coup s'applique à un processus entier : l'article de Terek de 2024 utilise indifféremment FPY et RTY à ce périmètre plus large. Un tableau de bord Lean Six Sigma doit préciser le périmètre aux côtés de la métrique.
FPY de l'étape (%) = unités réussissant l'étape du premier coup ÷ unités entrant dans l'étape × 100.
Avant d'établir le FPY de référence, le Process Owner et l'équipe projet doivent s'accorder sur la définition d'une unité et d'un premier essai non conforme. Cette définition figure aux côtés des limites du processus dans un SIPOC. Les unités réparées conservent leur statut d'échec au premier essai dans le calcul du FPY.
Multiplier les rendements d'étape révèle les pertes cumulées
Le RTY mesure le passage à travers le processus complet sans retouche. Le guide des métriques Lean Government de l'US Environmental Protection Agency, publié en juillet 2009, le calcule en multipliant les pourcentages de réussite du premier coup des étapes successives. Chaque rendement d'étape étant exprimé sous forme de fraction décimale, la formule est :
RTY (%) = FPY1 × FPY2 × … × FPYn × 100.
Le guide de l'EPA utilise trois rendements d'étape dans son exemple pédagogique : 30 %, 60 % et 90 %. Ces chiffres didactiques ne représentent pas les résultats d'une organisation spécifique. Un projet Lean Office peut utiliser le même calcul pour suivre le travail complet et conforme au fil des transmissions successives.
| Étape du processus | Pourcentage du premier coup | Multiplicateur décimal |
|---|---|---|
| Étape 1 | 30% | 0.30 |
| Étape 2 | 60% | 0.60 |
| Étape 3 | 90% | 0.90 |
RTY = 0,30 × 0,60 × 0,90 × 100 = 16,2 %. Le guide de l'EPA arrondit ce résultat à 16 %. Ne rapporter que le rendement de 90 % de l'étape finale masquerait les pertes initiales survenues plus tôt.
L'étape 1 mérite d'être étudiée car elle présente le pourcentage du premier coup le plus bas. Cela ne suffit pas à établir la priorité d'investissement. Avant d'approuver une solution, un sponsor Lean Six Sigma doit voir l'effort de retouche et les conséquences pour le client associés à chaque catégorie de défaillance.
Réconcilier le RTY avec l'historique des unités individuelles
Le matériel du MIT de 2004 sur la gestion des paramètres critiques identifie l'indépendance comme une hypothèse lors de la multiplication des probabilités de rendement individuel. Lorsque les défaillances sont liées d'une étape à l'autre, le produit des FPY autonomes n'est pas nécessairement égal à la proportion observée d'unités complétant chaque étape du premier coup.
Les enregistrements au niveau de l'unité offrent à une équipe Lean Six Sigma une vérification directe du RTY : divisez le nombre d'unités complétant le parcours défini sans aucun échec au premier coup par la cohorte d'origine. La multiplication reste valide lorsque chaque rendement successif est conditionné au fait d'avoir réussi chaque étape précédente du premier coup. Le dénominateur de chaque rendement conditionnel ne comprend que les unités ayant cet historique du premier coup, il diffère donc du dénominateur d'un FPY ordinaire au niveau du poste.
L'exemple concret de l'article de Terek de 2024 montre pourquoi le comptage doit distinguer les défauts des unités affectées. Il suppose 20 défauts répartis sur 17 unités parmi 235, ces 17 unités étant réparées ou mises au rebut. Le calcul du RTY est :
RTY = (235 - 17) ÷ 235 × 100 = 92.77 %.
Soustraire les 17 unités affectées compte chaque unité non conforme une seule fois. Soustraire 20 défauts reviendrait à compter certaines unités plusieurs fois. L'analyse du système de mesure (MSA) du projet doit déterminer si les enregistrements de défauts remontent à des unités uniques et à leurs premiers essais.
Utiliser les pertes de FPY pour sélectionner une investigation DMAIC
Dans le cadre du DMAIC, un calcul de rendement doit venir à l'appui d'une définition du problème vérifiable. L'objectif « Améliorer le RTY » ne fournit à l'équipe aucune défaillance à examiner. Désigner l'étape et la catégorie de défaillance fixe le périmètre de l'analyse des causes racines (Ishikawa).
Carlyle Johnson Machine Company a amélioré son processus de retour de matériel grâce à la cartographie de la chaîne de valeur et à l'investigation des causes racines, selon un rapport de cas du NIST publié en août 2022. Le FPY rapporté est passé de 10 % à 90 %, tandis que le délai total est tombé de plus de 40 jours à cinq jours. Ces résultats rapportés s'appliquent au processus de Carlyle Johnson ; ils ne fournissent aucune prévision pour un autre projet.
Pour une étude Lean Six Sigma comparable, je repérerais les boucles de retouche sur la Value Stream Mapping et je mesurerais les heures de retouche en parallèle du rendement. Le plan de surveillance doit conserver les critères d'acceptation d'origine. Tout changement apporté à ces critères nécessite un enregistrement distinct afin que l'équipe puisse différencier une définition révisée de la non-conformité d'une véritable amélioration du processus.
Les Formations certifiantes de Lean Six Sigma International progressent de la résolution de problèmes DMAIC à l'analyse du système de mesure. L'inférence statistique fait également partie de ce parcours. Le cursus LSSx.0 permet d'orienter le choix de la formation selon la complexité des projets que vous pilotez.
Sources
- Quality Innovation Prosperity (2024), Estimating Some Metrics in Six Sigma Through Confidence Intervals : https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/view/1972. Article complet : https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/download/1972/1398/8611.
- US Environmental Protection Agency (2009), Lean Government Metrics Guide : https://www.epa.gov/sites/default/files/2014-04/documents/metrics_guide.pdf.
- Massachusetts Institute of Technology (2004), Critical Parameter Management & Error Budgeting : https://ocw.mit.edu/courses/esd-33-systems-engineering-summer-2004/6111ad8d6ab6cf23dd0a76e5d8c8eb7b_s9_err_bdgtng_v8.pdf.
- NIST (2022), First Pass Yield Improvement Creates Dramatic Reduction in Lead Time : https://www.nist.gov/mep/successstories/2021/first-pass-yield-improvement-creates-dramatic-reduction-lead-time.
- Lean Six Sigma International (sans date, consulté en 2026), Formations certifiantes : https://leansixsigma.org/certifications-programs/.
