Un Yellow Belt Lean Six Sigma soutient les projets d'amélioration et mène des investigations au périmètre ciblé à l'aide d'analyses de base. Le programme de Lean Six Sigma International couvre la planification des mesures et l'analyse des causes racines au sein du DMAIC. Dans le cadre d'un projet sur les erreurs de commande, le Yellow Belt recherche les écarts entre la demande et le matériel livré, puis aide à tester une action corrective (détails du programme : leansixsigma.org).
L'exemple concret ci-dessous applique des recherches publiées sur les entrepôts à une mission proposée pour un Yellow Belt. Les équipes de recherche ont publié leurs résultats ; les responsabilités du Yellow Belt décrites ici constituent notre proposition d'utilisation de leurs conclusions.
Définir le périmètre du Yellow Belt autour d'une étape de transfert de commande
Une étude de 2025 publiée dans le Journal brésilien de gestion des opérations et de la production s'est penchée sur les processus d'inventaire et d'approvisionnement interne au sein d'une usine laitière brésilienne. Son projet DMAIC visait à résoudre des erreurs de préparation de commandes, qualifiées d'« erreurs de séparation », sous la direction d'un chef de projet Black Belt. Ce cas d'étude justifie de confier au Yellow Belt une mission au périmètre plus restreint au sein de ce projet plus vaste. Le résultat publié appartient à l'équipe projet au complet (étude : bjopm.org.br).
Pour la mission Yellow Belt proposée, le périmètre s'étend du prélèvement des matériaux à l'approvisionnement de la production. Un SIPOC cartographie la demande autorisée par rapport au matériel livré. Il identifie également l'équipe de production qui reçoit ce matériel. L'enoncé de la définition du problème concerne les écarts entre la demande et la livraison. La précision des stocks reste le résultat d'un projet distinct.
Le sponsor peut autoriser l'investigation sur le transfert entre la préparation et la production tout en réservant les changements systémiques plus larges au chef de projet.
Mesurer la différence entre le nombre d'erreurs et le taux d'erreur
La figure 15 de l'étude laitière fait état de 47 erreurs de séparation en octobre 2023 et de 11 en octobre 2024. Le calcul est (47 – 11) ÷ 47 × 100 = 76,60 %, ce qui correspond à la réduction signalée par les auteurs du nombre d'erreurs en octobre (étude : bjopm.org.br).
| Comparaison DMAIC | Erreurs de séparation enregistrées |
|---|---|
| Octobre 2023 | 47 |
| Octobre 2024 | 11 |
Le Yellow Belt a toujours besoin d'un dénominateur. Le simple nombre d'erreurs ne permet pas d'établir l'évolution de la proportion de commandes contenant une erreur. Le calcul d'une proportion de non-conformités nécessite le nombre d'unités affectées et le nombre total d'unités examinées (définition statistique : itl.nist.gov).
Le plan de mesure proposé distingue les commandes affectées des écarts individuels :
- Commandes contenant une erreur : chaque commande affectée est comptée une seule fois.
- Total des erreurs : chaque écart enregistré est compté selon une classification convenue.
- Commandes examinées : le dénominateur pour la proportion contenant une erreur.
Une commande comportant plusieurs écarts compte une fois pour la première mesure et plusieurs fois pour la seconde. Des champs distincts préservent la différence entre une unité non conforme et ses défauts individuels (directives statistiques : itl.nist.gov). Le Yellow Belt et le chef de projet doivent s'accorder sur cette règle de comptage avant de comparer les périodes.
Un diagramme de Pareto permet de prioriser l'investigation
Un diagramme de Pareto classe les catégories enregistrées selon leur contribution (référence méthodologique : leansixsigma.org). Pour cette mission, le Yellow Belt prépare le diagramme à partir des enregistrements d'écarts vérifiés et intègre la catégorie principale dans une revue de processus. Le classement définit la priorité de l'investigation. L'établissement de la cause nécessite des observations sur le terrain.
Dans une étude DMAIC distincte menée en entrepôt et publiée dans Heliyon en 2023, l'analyse des causes a identifié un étiquetage manquant ou défectueux du stock ainsi qu'une absence d'instructions de travail documentées (étude : pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ces conclusions fournissent des éléments précis à examiner lors de l'investigation sur les erreurs de commande. L'équipe doit encore prouver que l'une de ces situations contribue réellement aux erreurs lors du transfert étudié.
La mission Yellow Belt proposée utilise un Gemba walk pour suivre une demande de matériel contestée tout au long du passage de relais. Un diagramme d'Ishikawa organise les causes suspectées, avec une observation à l'appui à côté de chaque entrée. Toute entrée sans preuve reste une piste d'investigation ouverte.
Tester l'étape de vérification avant de la généraliser
Le projet de l'usine laitière a introduit une liste de contrôle pour la vérification des livraisons et des procédures opérationnelles standardisées, parallèlement à d'autres actions correctives. L'équipe ayant mis en œuvre ces changements sous forme de package global, l'amélioration publiée ne peut être attribuée à la seule liste de contrôle (étude : bjopm.org.br).
Le rôle proposé pour le Yellow Belt est de soutenir le test pilote de l'étape de vérification au sein du passage de relais convenu. L'essai nécessite une personne désignée pour comparer la demande avec le matériel. Sa procédure d'enregistrement des écarts doit également identifier qui résout une erreur avant la mise à disposition. Pendant l'essai, le Yellow Belt observe si le personnel peut suivre le travail standard proposé dans les conditions d'exploitation.
Pour la revue du sponsor, j'associerais la mesure des erreurs de commande au temps de passage de relais en tant que mesure d'équilibrage. Toute réduction des écarts est alors mise en parallèle avec le temps ajouté par la vérification, donnant au sponsor des preuves pour évaluer le coût opérationnel du contrôle.
Fournir un plan de réponse au Process Owner
Le projet laitier a instauré des réunions de performance hebdomadaires et formalisé les procédures lors de la phase Control (étude : bjopm.org.br). Pour la mission Yellow Belt proposée, un bref plan de contrôle attribue la responsabilité de la revue de la mesure des erreurs de commande à une fréquence définie. Il enregistre également la réponse convenue en cas de dégradation de la performance.
Avant de clore la mission, je demanderais au Process Owner de dérouler la réponse à un écart de prélèvement nouvellement détecté. Si la responsabilité du confinement de la commande affectée reste non résolue, cette action du plan de contrôle demeure ouverte.
Le programme Yellow Belt Lean Six Sigma de Lean Six Sigma International enseigne le DMAIC pour les problèmes opérationnels simples. Le programme couvre la planification des mesures et le suivi des performances, avec des exercices d'études de cas qui appliquent ces outils dans le cadre du LSSx.0 (détails du programme : leansixsigma.org).
