El First-Pass Yield (FPY) mide si el trabajo cumple los requisitos sin correcciones. El Rolled Throughput Yield (RTY) realiza el seguimiento de ese rendimiento a lo largo de todo un proceso. En los proyectos de Lean Six Sigma, aceptar una unidad tras un reproceso no debe borrar su fallo del primer intento en el cálculo del rendimiento. La investigación de Milan Terek de 2024 sobre las métricas de Six Sigma explica esta distinción.
Para los profesionales que siguen los Certification Programs de Lean Six Sigma International, la medición del rendimiento ayuda a identificar los fallos que merece la pena investigar. La selección de proyectos depende de los registros que muestran dónde fallaron las unidades y cuánto trabajo se invirtió en corregirlas.
First-Pass Yield: definir el límite antes de calcular
Aquí, el FPY se refiere a una etapa individual del proceso. Su numerador cuenta las unidades que cumplen los requisitos de dicha etapa en su primer intento, sin reparación ni reproceso. El mismo principio del primer intento se aplica a un proceso completo: el artículo de Terek de 2024 utiliza FPY y RTY indistintamente en ese límite más amplio. Un cuadro de mando de Lean Six Sigma debe precisar el límite junto a la métrica.
FPY de la etapa (%) = unidades que superan la etapa a la primera ÷ unidades que entran en la etapa × 100.
Antes de establecer la línea base del FPY, el Process Owner y el equipo del proyecto necesitan una definición acordada de lo que es una unidad y un primer intento fallido. Esa definición se incluye junto con los límites del proceso en un SIPOC. Las unidades reparadas conservan su estado de fallo en el primer intento en el cálculo del FPY.
Multiplicar los rendimientos de cada etapa revela las pérdidas acumuladas
El RTY mide el paso por todo el proceso completo sin reprocesos. La guía Lean Government Metrics Guide de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA), publicada en julio de 2009, lo calcula multiplicando los porcentajes a la primera de las etapas sucesivas. Expresando el rendimiento de cada etapa como fracción decimal, la fórmula es:
RTY (%) = FPY1 × FPY2 × … × FPYn × 100.
La guía de la EPA utiliza tres rendimientos de paso en su ejemplo didáctico: 30 %, 60 % y 90 %. Estas cifras pedagógicas no representan resultados de una organización concreta. Un proyecto de Lean Office puede utilizar el mismo cálculo para realizar el seguimiento del trabajo completo y preciso a través de sucesivos traspasos.
| Etapa del proceso | Porcentaje a la primera | Multiplicador decimal |
|---|---|---|
| Etapa 1 | 30% | 0.30 |
| Etapa 2 | 60% | 0.60 |
| Etapa 3 | 90% | 0.90 |
RTY = 0,30 × 0,60 × 0,90 × 100 = 16,2 %. La guía de la EPA redondea este resultado al 16 %. Informar únicamente del rendimiento del 90 % del paso final dejaría fuera de la vista las pérdidas iniciales en el primer paso.
La etapa 1 merece ser investigada porque tiene el porcentaje a la primera más bajo. Sin embargo, eso por sí solo no establece la prioridad de inversión. Antes de aprobar una solución, un Sponsor de Lean Six Sigma necesita ver el esfuerzo de reproceso y las consecuencias para el cliente asociadas a cada categoría de fallo.
Conciliar el RTY con el historial de las unidades individuales
El material del MIT de 2004 sobre gestión de parámetros críticos identifica la independencia como un supuesto al multiplicar las probabilidades de rendimiento individuales. Cuando los fallos están relacionados entre distintas etapas, el producto de los FPY independientes no equivale necesariamente a la proporción observada de unidades que completan cada etapa a la primera.
Los registros a nivel de unidad ofrecen al equipo de Lean Six Sigma una comprobación directa del RTY: se divide el recuento de unidades que completan la ruta definida sin ningún fallo a la primera entre la cohorte original. La multiplicación sigue siendo válida cuando cada rendimiento sucesivo está condicionado a haber superado todas las etapas anteriores a la primera. El denominador de cada rendimiento condicional incluye únicamente las unidades con ese historial a la primera, por lo que difiere del denominador utilizado para el FPY ordinario a nivel de estación.
El ejemplo práctico del artículo de Terek de 2024 muestra por qué el recuento debe distinguir los defectos de las unidades afectadas. Se asumen 20 defectos distribuidos en 17 de 235 unidades, habiendo sido esas 17 unidades reparadas o desechadas. El cálculo del RTY es:
RTY = (235 - 17) ÷ 235 × 100 = 92.77%.
Restar las 17 unidades afectadas cuenta cada unidad fallida una sola vez. Restar 20 defectos contaría algunas unidades de forma repetida. El MSA del proyecto debe establecer si los registros de defectos se remontan a unidades únicas y a sus primeros intentos.
Utilizar las pérdidas de FPY para seleccionar una investigación DMAIC
Within DMAIC, a yield calculation needs to support a testable problem statement. "Improve RTY" gives the team no failure to investigate. Naming the step and failure category sets a boundary for root cause analysis.
Carlyle Johnson Machine Company mejoró su proceso de devolución de materiales mediante el Value Stream Mapping y la investigación de causas raíz, según un informe de caso del NIST publicado en agosto de 2022. El FPY registrado aumentó del 10% al 90%, mientras que el tiempo de ejecución total pasó de más de 40 días a cinco días. Esos resultados publicados se aplican al proceso de Carlyle Johnson; no constituyen una previsión para otros proyectos.
Para una investigación comparable de Lean Six Sigma, marcaría los bucles de reproceso en la Value Stream Mapping y mediría las horas de reproceso junto con el rendimiento. El plan de control debe mantener los criterios de aceptación originales. Cualquier cambio en esos criterios requiere un registro independiente para que el equipo pueda distinguir una definición de fallo revisada de una mejora del proceso.
Los Certification Programs de Lean Six Sigma International avanzan desde la resolución de problemas con DMAIC hasta el análisis del sistema de medición. La inferencia estadística también forma parte de esa progresión. La ruta LSSx.0 respalda la selección de la formación en función de la complejidad de los proyectos que lidera.
Fuentes
- Quality Innovation Prosperity (2024), Estimating Some Metrics in Six Sigma Through Confidence Intervals: https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/view/1972. Artículo completo: https://www.qip-journal.eu/index.php/QIP/article/download/1972/1398/8611.
- Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (2009), Guía de métricas de Lean Government: https://www.epa.gov/sites/default/files/2014-04/documents/metrics_guide.pdf.
- Instituto Tecnológico de Massachusetts (2004), Critical Parameter Management & Error Budgeting: https://ocw.mit.edu/courses/esd-33-systems-engineering-summer-2004/6111ad8d6ab6cf23dd0a76e5d8c8eb7b_s9_err_bdgtng_v8.pdf.
- NIST (2022), First Pass Yield Improvement Creates Dramatic Reduction in Lead Time: https://www.nist.gov/mep/successstories/2021/first-pass-yield-improvement-creates-dramatic-reduction-lead-time.
- Lean Six Sigma International (sin fecha, consultado en 2026), Certification Programs: https://leansixsigma.org/certifications-programs/.
