Les indices de capabilité comparent ce qu'un procédé réalise naturellement avec ce qui lui est demandé. Le Cp compare l'intervalle de tolérance à la dispersion du procédé. Le Cpk fait de même, mais prend en compte le centrage du procédé au sein des limites de tolérance.
Tous deux sont indispensables car un procédé peut être très peu dispersé mais très mal centré. Le Cp ne peut pas le détecter : une faible dispersion collée à une limite de tolérance obtiendra un bon score tout en générant des défauts. Le Cpk pénalise ce décalage, c'est pourquoi il est toujours inférieur ou égal au Cp.
L'écart entre les deux est la clé de lecture. Un Cp nettement supérieur au Cpk indique que la variation est sous contrôle et qu'il suffit de recentrer le procédé, ce qui constitue un problème bien différent et généralement beaucoup moins coûteux à résoudre que la réduction de la variation.
À titre de repères généraux : 1.0 signifie que la dispersion occupe exactement toute l'étendue de la tolérance, 1.33 est un minimum courant, et 1.67 s'applique aux caractéristiques critiques. Ces seuils varient selon les secteurs d'activité et méritent d'être vérifiés plutôt que supposés.
Rien de tout cela n'a de sens pour un procédé instable. Un Cpk calculé sur un processus qui dérive encore décrit une situation déjà révolue, c'est pourquoi les cartes de contrôle passent avant tout — la stabilité d'abord, la capabilité ensuite, dans cet ordre. Citer l'indice avec deux décimales à partir de seulement trente points de données est l'autre façon de se tromper.
