DMADV beginnt mit der Entscheidung zur Neugestaltung
Lean Six Sigma-Teams verwenden DMADV, um einen neuen Prozess zu gestalten oder einen zu ersetzen, dessen Design ihn daran hindert, die Anforderungen zu erfüllen. DMADV unterscheidet sich von DMAIC indem die Verbesserung bestehender Prozesse DMAIC und die Neuentwicklung oder vollständige Überarbeitung DMADV zugeordnet wird. Die DMADV-Phasen sind Define, Measure, Analyze, Design und Verify.
Ein Sponsor, der ein vorgeschlagenes DMAIC-Projekt prüft, muss feststellen, ob dessen Umfang es dem Team erlaubt, die geforderte Leistung zu erbringen. Das hängt davon ab, welche Rahmenbedingungen das Team eigenverantwortlich ändern darf. Ein Projektauftrag, der jede bestehende Übergabe- und Freigaberegel beibehält, verdient eine genaue Prüfung, wenn genau diese Vereinbarungen selbst untersucht werden.
Fähigkeitsnachweise sollten der Neugestaltungsentscheidung vorausgehen
Ein schlechtes Ergebnis der Prozessfähigkeit belegt eine Leistungslücke; die Notwendigkeit einer Neugestaltung erfordert jedoch weitere Nachweise. Die Orientierungshilfe zur Prozessfähigkeit des NIST vergleicht stabile Prozessergebnisse mit Spezifikationsgrenzen und identifiziert die Zentrierung sowie die Reduzierung von Streuung als mögliche Antworten auf eine unzureichende Fähigkeit. Die unter itl.nist.gov beschriebenen konventionellen Fähigkeitsindizes hängen zudem von Verteilungsannahmen ab.
Die Überprüfung beim Wechsel von DMAIC zu DMADV muss Belege für mangelhafte Leistung von Belegen für Designeinschränkungen trennen. Die Ursachenanalyse eines Teams sollte identifizieren, was den bestehenden Prozess daran hindert, die Anforderung zu erfüllen. „Frühere Projekte haben uns enttäuscht“ bietet keine Grundlage für die Entscheidung, welche Teile des Prozesses ersetzt werden müssen.
| Verfügbare Belege | Vorgeschlagene Projektentscheidung |
|---|---|
| Die Leistungslücke ist bekannt; ihre Ursachen bleiben ungewiss | Setzen Sie die Diagnose fort, bevor Sie sich zu einer Neugestaltung verpflichten. |
| Änderungen innerhalb des bestehenden Prozesses bieten eine überprüfbare Möglichkeit, die Lücke zu schließen | Behalten Sie DMAIC bei und bewerten Sie diese Änderungen. |
| Der erforderliche Prozess fehlt, oder das Erfüllen der Anforderungen macht ein neues Design erforderlich | Richten Sie ein DMADV-Projekt ein und definieren Sie dessen Akzeptanzkriterien. |
Bei dieser Überprüfung sollte der Projektauftrag die unerfüllte Kundenanforderung und die Belege nennen, die die Wahl der Methode stützen. Für DMADV muss der Sponsor außerdem die Grenzen der Neugestaltungskompetenz des Teams genehmigen, einschließlich der Frage, welche Übergaben oder Freigaberegeln es ändern kann.
Ein Fertigungsstandort benötigte einen Flächenplanungsprozess
In der Studie von Ó Longaigh und Kollegen (2023) zur strategischen Gebäude- und Flächenplanung hatte eine Fertigungsorganisation seit mehr als 20 Jahren ein Lean Six Sigma-Programm betrieben. Es fehlte ein robuster strategischer Flächenplanungsprozess, der hätte verbessert werden können, sodass das Team DMADV wählte, um einen solchen zu entwickeln. Die auf tandfonline.com veröffentlichte Studie deckt einen einzelnen Standort in einer stark regulierten Fertigungsumgebung ab.
Das DMADV-Team nutzte SIPOC, um einen Ad-hoc-Prozess zu klären, und eine Stakeholder-Analyse, um Freigabe- und Kommunikationsbedürfnisse zu identifizieren. Ihr Bericht auf tandfonline.com beschreibt einen dokumentierten Leitfaden, der den Produktionsaufbauplan mit dem Raumanforderungsprozess verbindet. Das Projekt adressierte eine Lücke in der Art und Weise, wie ein etablierter Standort Raumentscheidungen koordinierte.
Für ein Lean Six Sigma-Team, das vor ähnlichen Flächenengpässen steht, muss der Projektauftrag zwischen der Verbesserung eines lokalen Layouts und der Gestaltung eines standortweiten Zuteilungsprozesses unterscheiden. Diese Projekte übertragen dem Team unterschiedliche Befugnisse über Flächenentscheidungen. Die Klärung des Umfang vor der Genehmigung einer Gebäudelösung gibt dem Sponsor zudem eine Grundlage für die Wahl zwischen DMAIC und DMADV.
Erarbeiten Sie die DMADV-Nachweise über fünf Phasen-Reviews
Die DMADV-Sequenz beginnt mit den Kundenanforderungen und führt über die Konzeptauswahl bis hin zum Detaillayout. Die Verifizierung schließt die Sequenz ab. In einem Design for Six Sigma -Projekt gibt jedes Phasen-Review dem Sponsor eine Entscheidung über den vorgeschlagenen Prozess an die Hand.
Definieren Sie die Grenze des neuen Prozesses
In Define sollte der Projektauftrag das gewünschte Ergebnis festlegen und dem Team gleichzeitig Raum lassen, Lösungen zu vergleichen. Für das Problem der Anlagenplanung lässt „Gestaltung des Raumvergabe-Prozesses“ diesen Raum. Die Nennung einer Softwareplattform im Ziel legt das Projekt auf eine Lösung fest und erfordert eine separate Begründung. Eine SIPOC-Überprüfung hilft dem Team und dem Sponsor zu vereinbaren, wo die Neugestaltung beginnt und endet.
Measure: VOC in Akzeptanzkriterien übersetzen
Die Measure-Überprüfung sollte jede Anforderung der Kundensicht mit einer operationalen Definition und einem vorgeschlagenen Test verbinden. Ein Anforderungsregister erfasst die Kennzahl und deren Akzeptanzschwelle. Es sollte auch die bei Verify erforderlichen Nachweise festlegen, damit Sponsor und Team vorab vereinbaren, wie das Design beurteilt wird.
Die Konzeptauswahl gehört in die Phase Analyze
Analyze bietet dem Team einen Punkt, an dem es alternative Prozessdesigns mit demselben Anforderungsregister vergleichen kann, wobei ungelöste Annahmen für jeden Vorschlag angegeben werden. Bei einem DMADV-Projekt zur Flächenplanung würde ich vergleichen, wer bei den einzelnen Designs die Zuteilungsbefugnis innehat und wie konkurrierende Anfragen gelöst werden. Dies sind vorgeschlagene Review-Fragen; die Fallstudie weist sie nicht als Ergebnisse aus.
Entwerfen Sie unter Berücksichtigung möglicher Fehlermöglichkeiten
FMEA sollte zu Beginn der frühen Konzeptphase starten und sich über den gesamten Prozesslebenszyklus erstrecken. Innerhalb von DMADV muss das Team daher Fehlermöglichkeits- und -einflussanalyse vor der finalen Designfreigabe durchführen. Ungelöste Fehlermöglichkeiten sollten das Design-Review mit benannten Verantwortlichen und geplanten Tests erreichen.
Überprüfen Sie anhand der vereinbarten Anforderungen
Verify bedeutet zu bestätigen, dass die Designergebnisse den Kundenanforderungen und -spezifikationen durch Tests und Validierungen entsprechen. Der Sponsor sollte bewerten Pilotprüfung anhand der in Measure vereinbarten Akzeptanzkriterien bewerten.
Die DMADV-Übergabe sollte davon abhängen, dass ein operativer Verantwortlicher den Kontrollplan akzeptiert. Bei der Übergabeprüfung muss die Verantwortung für die Überwachung jeder kritischen Anforderung zugewiesen und die Reaktion auf einen Fehler festgelegt werden. Zudem müssen ungelöste Probleme identifiziert werden, die eine Freigabe verhindern. Eine Anforderung, die weiterhin nur auf einer Annahme beruht, bleibt ein offener Verifizierungspunkt.
Quellen
- NIST/SEMATECH (undatiertes Online-Referenzdokument; Zugriff 2026), „What Is Prozessfähigkeit?“: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section1/pmc16.htm
